İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından" ...Mahkememizce aldırılan 25/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalıya ait olan , ve SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin sağlık ve sosyal hizmetleri iş kolunda olup, aynı ihale kapsamında olduğu, 1337047034 no'lu iş yerinin yetki tespiti başvurusu esnasında faal olup, daha sonra kanun kapsamından çıkmış olması ve fiilen iş yerinde çalışan işçinin olmaması halinin, sonuca etkisinin bulunmadığı; yukarıda belirtilen diğer iki iş yerinde toplam çalışan sayısının 58 olduğu, bunlardan 53'ünün Sağlık İş Sendikası üyesi olduğu, bu bağlamda işçi sayısının % 40'ından fazlasının sendika üyesi olması nedeniyle 4734 Sayılı Kanun'un 41.ve 42.maddesi uyarınca, ÇSGB tarafından davalı sendikaya yukarıda belirtilen üç iş yeriyle ilgili olarak TİS düzenlenmek üzere yetki verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı; Davacıya ait olan 1315576034 ve 1240941006 SGK iş yeri no'lu iş yerlerinin ise, yukarıda belirtilen...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, davalı idare ile yetkili kamu görevlileri sendikası arasında imzalanan 01/01/2020-31/12/2020 dönemine ilişkin Toplu İş Sözleşmesinin, yetkili sendika üyesi olmayan personelden ''Sosyal denge sözleşme aidatı'' adı altında kesinti yapılmasına dair 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendinin iptali ve yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgililerine iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair...tarih ve .... sayılı işlemin ve işlemin dayanağı olan Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendinin iptali ile yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiş ancak 02.02.2017 havale tarihli dilekçe ile şirket yetkilisi temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı şirket yetkilisinin kimlik kontrolü yapılmadan feragat dilekçesinin alındığı ve bu sebeple dilekçenin şirket yetkiline aidiyeti tespit edilemediğinden; şirket yetkilisinin usulüne uygun şekilde kimlik tespiti yapıldıktan sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2022/242 Karar DAVA KONUSU : Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
, davacının itirazında belirttiği çalışan sayısının 185 olduğu, bunlardan birinin işe girişinin yetki tespiti sonrasında yapıldığı, listedeki 4 yabancı işçiden birinin işveren vekili olduğunun belirtildiği, diğer üç yabancı işçinin yetki tespiti tarihi itibari ile kuruma bildirilmediği, yetki tespitinde iş yerinde çalıştığı kabul edilen Yasin Kocaoğlu'nun davacının itirazında belirttiği listede de çalışan olarak yer almadığı, dönem bordrosunda çalışan olarak yer almadığı, iş yerindeki işçi sayısının yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile 180 kişi olduğu, üye işçi sayısı 91 kişi olduğu, davalı sendikanın yetki tespiti için gerekli çoğunluğu sağladığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
D-Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesinin kararının davacı vekili tarafından “sendika aidatlarından ziyade davalının toplu iş sözleşmesinde davacıdan izin almaksızın resen tüm çalışanlara uygulaması sebebiyle davacıya tazminat niteliğinde sendika aidatı istemi” olduğu gerekçesi ile istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi “...davacının istinaf dilekçesine konu yaptığı davalı tarafın sendikalaşmayı engellemek ve sendikasızlaşmayı sağlamak amacıyla davacıdan izin almaksızın toplu iş sözleşmesi hükümlerini resen tüm çalışanlara uyguladığı iddiası ile ilgili ayrı bir dava konusu yapılması gerektiği, dava sendika üyelik aidatı davası olduğundan ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğu...” gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. E-Temyiz başvurusu : Kararı davacı vekili, istinaf nedenleri ile temyiz etmiştir....
İş Mahkemesi 2014/297 esas sayılı dosyasında sendikal nedenle işten çıkarıldığına dair açtığı işe iade davasının feragat nedeni ile reddine karar verildiği, davacının sendika üyeliğinden kendi isteğiyle ayrıldığı, Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/168 E 2019/429 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T4 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağmayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi nezdinde, sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Esas Sayılı davasının açıldığını, bilirkişi raporunda, davacı Hizmet İş Sendikası'nın başvuru tarihi itibariyle 408 işçiden 49'unun üyesi olduğu ve yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için itirazlarının yasal dayanağının olmadığının bildirildiği, davacının da dava dışı sendika ile ilişkisini sonlandırdığının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının üyeliğini sonlandırdığı sendikanın tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının sendika üyeliğinin sona erdiği tarihten sonraki haklara ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, Mahkemece bu hususlara dikkat edilmediğini, yeterli araştırma yapılmadığını, hatalı hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını bilirkişi raporuna itirazlarının gözardı edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir....
