Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında,iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de;Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337....
Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337. maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan bir düzenleme yapılıncaya kadar, mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak, dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından...
Tebliğname ile; İstanbul 11.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337.maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için, iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan düzenleme yapılıncaya kadar, mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak, dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından esas hakkında bir karar...
Tebliğname ile; İstanbul 11.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337.maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için, iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan düzenleme yapılıncaya kadar, mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak, dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından esas hakkında bir karar...
Tebliğname ile; İstanbul 11.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337.maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için,iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan düzenleme yapılıncaya kadar,mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak,dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından esas hakkında bir karar...
Tebliğname ile; İstanbul 11.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği, 337.maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için, iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan düzenleme yapılıncaya kadar,mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak,dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından esas hakkında bir karar...
Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında, iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de;Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği 337....
Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında,iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği 337....
Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında,iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği 337....
Tebliğname ile; Bakırköy 4.İcra Mahkemesince 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 esas sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunması karşısında,iptal hükmünün sanığın lehine olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 tarihli ve 2008/5194-4963 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği 337. maddenin halen yürürlükte bulunduğu, ancak mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanığın mağduriyetine sebebiyet vermemek için iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan bir düzenleme yapılıncaya kadar, mahkemesince infazın durdurulmasına karar verilebileceği nazara alınarak, dosyada araştırılması gereken veya hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren bir hususun bulunmadığının anlaşılması halinde itiraz mercii tarafından...
