İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Sevda Görür (Doğan)'ün 12/01/2017 tarihinde kendi yönetimindeki 34 XX 592 plakalı araç ile ilerlerken kural ihlali yaparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle kurum sigortalısı Mevlane Demir'in yaralandığını, kendisine 10.053,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle kurumun zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için kusur oranında sorumlulara rücu yoluna gidildiğini, borçlulara borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme söz konusu olmayınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3410004530 tahsis numarası ile aylık almakta iken, kurum denetmeni Ahmet Kemalettin Kuzucu tarafından yapılan denetimler sonucu düzenlenen raporda boşandıktan sonra boşandığı eşi Cüneyt Ünür ile aynı evde yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, denetmen raporunda da açıklandığı üzere davalının boşandığı eşi ile boşandıktan sonra da fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden aylıklarının kesildiğini, bu dönemde kendisine ödenen aylıklar borç kaydedilerek 08.09.2014 tarih ve 12523405 sayılı yazı ile geri ödenmesi istendiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmadığı için 8.440,94 TL asıl alacaktan oluşan aylıkların tahsili için Antalya 16....
bilirkişi hesabında % 80 kusur karşılığı Kurum alacaklarının hesaplandığı hesaplandığı ve itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumdan aylık almakta iken muvaazalı boşandığı tespit edilen davalı adına yersiz ödenen aylıklardan dolayı 9.222,61 TL anapara ve 3.853,11 TL yasal faiz olmak üzere toplam 13.075,72 TL borç kaydı oluşturulduğunu, ödenmesi hakkında borç bildirim belgesi gönderildiğini, borç bildirimi tebliğ edilmesine rağmen tahakkuk ettirilen borcun ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle yersiz ödemelerin tahsili için Antalya 8. İcra Müdürlüğü 2017/11892 E. Takip dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek; davalının Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2017/11892 Esas sayılı dosyasını yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/128E - 2022/139K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 116633507.01 nolu işyerinde fiilen çalışmadığı tespit edilen davalı borçluya yersiz ödenen aylıklarının tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazı ve icra müdürlüğünün kararının taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline ve tabin devamı ile takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmışsa ve icra dairesine yapılan itirazda aynı zamanda yetki itirazında da bulunulmuş ise itirazın iptali davasını gören mahkemece İİK.nın 50.maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması dava şartı olup HMK'nın 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekir. HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkeme davalının ikamet mahkemesi olup, bu doğrultuda İİK'nın 50/1. maddesi yollamasıyla takibin borçlunun ikemetgahı İcra Dairelerinde yapılması gerekir. İtirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanmakta olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan mahkemenin öncelikle icra takibinde yetkiye yapılan itirazı değerlendirmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan itirazın iptali davası sonucu verilen karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10....
Sosyal Güvenlik Merkezinde geçici görevle çalışmakta olan davalıya toplam 2.683,67 TL harcırah ödendiğini, Sayıştay Denetçilerince yapılan denetim sonucunda,....Sosyal Güvenlik Merkezlerinde görev yapan personele kurumca temin edilen araçla gidilip gelindiği gerekçesiyle yersiz ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine oluşan kurum zararının davalıdan tahsili için gönderilen ihtaratlı borç bildirim yazısına rağmen herhangi bir ödemede bulunmayan davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2013/10659 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, idari para cezasından kaynaklanan İİK'nun 67. m.ad. ilişkin İtirazın İptali davasıdır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının mirasbırakanı Süheyla Altun'un (Bayram'ın), hak sahibi sıfatıyla 2100469754 tahsis numarası ile vefat eden babası Hüseyin Bayram’dan dolayı ölüm aylığı almakta iken kurum denetmeninin 11/08/2015 tarihli ve 2016/E.Ç/50 sayılı raporuna göre, boşandığı eşi Yolcu Altun ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden aylığının kesildiğini, murisin 01/01/2015 tarihinde vefat ettiği tespit edildiğinden, İİK'nın 53. maddesinde öngörülen borçlunun ölümü ile birlikte üç günlük sürenin ve TMK'nın 606. maddesinde öngörülen mirasın reddine ilişkin üç aylık sürenin sona ermesiyle birlikte yersiz ödenen aylıklarından oluşan borcun cebren tahsili amacıyla aralarında davalının da bulunduğu hak sahibi murisin mirasçıları aleyhine icra takibinin başlatıldığını, hak sahibi murisin kızı olan davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...
