DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edildiğini, Toplum Yararına Çalışma Programı işsizliğin yoğun olduğu dönemlerde veya yerlerde doğrudan veya yüklenici eli ile toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi yoluyla özellikle istihdamında zorluk çekilen işsizlerin çalışma alışkanlık ve disiplininden uzaklaşmalarını engelleyerek işgücü piyasasına uyumlarını gerçekleştirmek ve bunlara geçici gelir desteği sağlamak amacıyla İŞKUR tarafından uygulanan program olduğunu, borçlu T3 Sayıştay tarafından yapılan denetimler sonucunda 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edilerek;...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
Sigorta A.Ş. vekili ,6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını belirterek sorumlulukları olmadığını bildirmiştir. İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin karşılanmasında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.313,17 TL tazminatın davalılar ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. ve ...’ten olay ve fatura tarihi olan 07.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuş, hüküm davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizliğe ilişkin itirazları doğrultusunda uyuşmazlık konusunun niteliğine göre 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve yine Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile ilgili olması nedenleriyle dosyanın davaya bakmakla görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesine, davacının itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik talebini ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi mevcut bulunmadığını, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, itirazın iptaline yönelik davacı talebinin esasa ilişkin nedenlerle tüm ferileriyle birlikte reddine karar verilmesini, alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2014/456 ESAS - 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALILAR : 1- İLHAN KÜÇÜK -(T.C.:) : 2- T2 - (T.C.:) DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 26.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/307 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : SGK BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. SİNEM KARASU DAVALILAR : 1- T4 -(T.C.:) : 2- RAMAZAN YILDIZ -(T.C.:) : 3- MEHMET YİĞİTBAŞI - (T.C.:) : 4- İLHAN KÜÇÜK -(T.C.:) DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 18.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/293 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : SGK BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av....
Söz konusu hükme göre, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun taraf olduğu her türlü davalarda, Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hükmedilen asıl alacak ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri için alacaklı veya vekilinin, öncelikle kuruma ödemeye dayanak makbuz ve belgelerle birlikte yazılı şekilde müracaat etmesi gerekmektedir. Somut olayda, itirazın iptali davası sonucundan verilen ... İş Mahkemesi'nin 01.04.2015 tarih ve 2014/372 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararında yer alan işlemiş faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili olarak alacaklı vekilince borçlu kuruma yazılı bir müracaat olmaksızın söz konusu karar ... 2. İcra Dairesinin 2014/2003 Esas sayılı dosyasına ibraz edilerek, icra emrinin borçlu kuruma gönderilmesi talep edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2015/76 E., 2021/198 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yersiz olarak ödenen 01/04/2007- 18/02/2011 tarihleri arasındaki aylığı/geliri/sosyal yardım zammı tutarı olan 29.808,47 TL'nin borç olarak kaydedildiğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının kurum kontrol memurları tarafından düzenlenen araştırma raporuna istinaden fiili olmadığının tespit edilmesi sebebiyle 91 günlük çalışmasının iptal edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptalini, takibin devamını ve müvekkili kurum lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iptal edilen yaşlılık aylıkları ile ilgili SGM işlemi aleyhine Ankara 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2016/517 E., 2020/392 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından, davalıya 31/03/2008 tarihinde boşanması nedeniyle 01/04/2008 tarihi itibarıyla yetim aylığı bağlandığını, kurum denetmenlerince yapılan inceleme neticesin'de davalı ve eski eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi üzerine, 26/10/2008- 25/04/2014 tarihleri arası yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2016/2715 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Giresun ili Çamoluk ilçesinde faaliyet gösteren Cihan Eczanesinin mesul müdürlüğünü yaptığı dönemde Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili kuruma fatura edilen reçetelerin incelenmesi sırasında, Çamoluk İlçesi Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi Dr. Nezahat Özdemir'in isminin yer aldığı kağıt reçetler üzerindeki yazı karakteri ve imzanın farklı ve reçetelerde aynı ilaçlardan çok sayıda olduğunun tespit edildiğini, reçetelerde suistimal olabileceği değerlendirildiğinden, kurumun Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu Eczane hakkında inceleme başlatıldığını, inceleme kapsamında 03/01/2018- 0401/2018 tarihinde Dr....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2022/183 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/108 Esas 2022/183 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
