İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari olan ikramiye alacağının varlığının ve kapsamının, hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, ikramiye alacağına ilişkin istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılması ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası çözümlenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu M.... arasında imzalanan kooperatif kredisinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiği ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, internet servis sağlayıcı sözleşmesi imzalayan davalının abonelik bedellerini ödememesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini, yediemin olarak elinde bulundurduğu PC’ yi iade etmediğini ileri sürerek PC ve kullanım bedelinden doğan alacğının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/444-772 E-K.sayılı dosyasında karşı davacı-davalının açtığı itirazın iptali davasında karşı davalı-davacıdan alınan malların bozuk çıkması nedeniyle uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tazminata hükmolunması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sweat shirt imalinde kullanılan ara mal niteliğindeki şeritlerin başlı başına ayıplı olmadığı, davalı-karşı davacının imal ettiği ürünün kumaşına uygun şerit kullanmadığı, bu nedenle bozulmanın meydana geldiği, 17.11.2009 tarihi itibariyle davacının 32.014.46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tutanağına göre olayda davalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, olay sebebiyle araçta müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda belirlenen 53.286,90 TL hasar tutarının 30.03.2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının sigortacısından 30.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, bakiye kısım için yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Muhakemat Müdürlüğü hakkındaki davanın tüzel kişiliği olmaması nedeniyle reddine,diğer davalı yönünden,takibin faize yönelik itirazın iptali ile takibin 11.252,97 TL üzerinden devamına,% 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2010/54 sayılı dosyasında açtığı itirazın iptali davasında davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurur, bir davadan feragat edilmekle aynı sebebe dayanarak yeni bir dava açılamaz. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira alacağının tahsili ve itirazın iptali istemine ilişkin ve görevli mahkemenin de sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usûlden reddi yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın, HMK m. 2 gereğince, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi de, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ......
İtirazın iptali davasında, davanın reddine karar veren mahkeme, alacaklının haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı kanısına varırsa, alacaklıyı, borçluya red olunan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum eder. Somut olayda; davacının icra takibinde bulunurken ve dava açarken haksız ve kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmamaktadır. Anılan neden ile, mahkemenin, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmetmesi isabetli bulunmamıştır. Bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği ve “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından, hükmün HUMK 438/7, c/2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın ---- gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. -----düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ------ sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
