"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminin de kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan talebe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş mahkemesinin 2018/83 Esas sayılı dosyasına kayden itirazın iptali talebiyle davalı kurum tarafından, davacı aleyhine açılan birleşen davada; ... 5. İcra müdürlüğünde, 2017/2674 sayılı takip dosyasında kurumca bağlanan aylığın iptali sebebiyle yersiz aylık ödemeleri karşılığı takip başlatıldığı, itirazla takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. II.CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, işlemi yapan SGK ya yöneltilmesi gerektiğini, iş yeri dosyasındaki belg,elere göre çalışmanın fiili olduğunu işverenin çalışmaları kuruma bildirdiğini, primleri ödediğini, verilecek kararın şirketi ilgilendirmesi sebebiyle feri müdahil talebinde bulunduklarını beyanla, husumetten davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/13306 nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi açıldığı, eldeki dava ile davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı sigortalının ise, yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali için açtığı davanın, İzmir 12. İş Mahkemesinin 2014/517 Esasında görüldüğü, 2015/89 Karar nolu, 19/02/2015 günlü karar ile; davanın kabulüne, davalı kurumun davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, davacının 14/03/2014 tarihinde kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine kararının verildiği, anılan kararın, Dairemiz 17.12.2015 günlü, 2015/8221 E., 2015/22447 K. sayılı Onaması ile kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı- karşı davalı; Kurumun aylık kesme işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, Kurum tarafından açılıp birleşen itirazın iptali davasının reddine, Davalı- karşı davacı; itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verlmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, esas sayılı dosya yönünden reddine birleşen dosya yönünden kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - 2011/260 Karar sayılı davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; satıştan kaynaklanan faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 35.048 TL'lik ticari alışveriş olduğunu bu borcun da ödendiğini iddia edilen miktarda satış işleminin gerçekleşmediğini, işlemiş faiz isteminin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/296 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan denetimler sonucu davalının babasından dolayı yetim aylığı dönemde boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 32. İcra Dairesinin 2015/26400 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sahil Güvenlik … Komutanlığında subay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve YD İtiraz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmekte ise de, anılan kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı, nihai bir karar olmadığı ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen itirazın reddine ilişkin kararın ardından İdare Mahkemesince yargılamanın devam ettirileceği ve yapılacak yargılama sonucunda davanın esası hakkında nihai bir karar verileceği açıktır....
Dosya kapsamından, Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 15/10/2012 tarihli raporda ile davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin belrtilmesi üzerine davalının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilerek ödenen aylıkların yersiz ödeme gerekçesi ile borç çıkarıldığı ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalının kurum işleminin iptali istemi ile açtığı dava sonucunda Ankara 33 iş mahkemesinin 2016/512 Esas, 2019/159 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk dairesinin 21/1/2021 tarih 2020/5334 esas 2021/594 karar sayılı ilamı onanarak kesinleştiği sabittir....
