Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
Başkanlığına karşı açmış olduğu kurum işleminin iptali - yaşlılık aylığı bağlanması davasının kısmen kabulü ile, davacıya 01/02/2004 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasanın 35 ve geçici 10/2. maddeleri gereğince kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve 01/02/2004 tarihinden itibaren hak kazanılan aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... Başkanlığının, davalı ...'a karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2010/164 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulü ile, Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2043 esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı borçlu ...'ın yaptığı itirazının iptali ile, takibin devamına, icra İnkar tazminatı talebinin reddine, davacı ... tarafından davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirket tarafından rezervasyon işleminin iptal edilmesi nedeniyle ödenen rezervasyon bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre itirazın iptali ilamı doğrultusunda icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilecektir. Borçluya icra emri tebliği ise gerekmez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığı ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti, karşı dava itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı mahsup işleminin davalının eksik belge vermesi sebebiyle gerçekleşmediğini iddia ederek davalı hakkında icra takibine girişmiş ve davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Dosya içindeki delillerden 3.920.690.000.TL tutarındaki kısmın mahsup işleminin takipten sonra, davadan önce gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bakiye alacak yönünden mahsup işleminin gerçekleşmemesinin iddia edildiği gibi davalının vergi dairesine eksik belge vermesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, başka bir anlatımla davacının alacağını vergi dairesindeki davalı alacağından mahsup suretiyle tahsili yolundaki anlaşmadan vazgeçerek, alacağın tahsili için dava açmakta haklılık durumu araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükum kurulmasında isabet görülmemiştir....
a babasından bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesi uyarınca kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ,borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Birleşen davada , Kurum yersiz ödenen aylıkların iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin asıl davanın reddine,birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak 15.737,80 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının birleşen dosyanın davalısı ...'dan alınarak Kuruma verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacının emekli aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsili, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Birleşen itirazın iptali davalarına konu, Ordu 2. İcra Dairesinin 2014/8549 Esas, 2014/6314 Esas ve Ordu 1....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı/karşı davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı/karşı davacı Kurumun ise temyiz itirazlarının kabulüne, 3-Dava; davacı/karşı davalının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. 4-Karşı dava, davalı/karşı davacı Kurum tarafından davacıya ödenen ölüm aylıklarının geri ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle, haksız itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların boşanma eyleminden sonra da aynı apartmanda kaldıklarının tanık beyanları ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı/karşı davacı Kurum tarafından açılan itirazın iptali davası ile ilgili karar verilmemiştir....
