"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.07.2009 No : 435-949 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket müdürü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete malzeme sattığını, malzemelerin davalı şirket yetkilisi ...'ya teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, sipariş teslim fişindeki malların kendilerine teslim edilmediğini, fişte "... Bey" olarak belirtilen kişinin ... olmadığını, imzanın da bu kişiye ait olmadığını, müvekkiline ödeme emri dışında kalan bir tebligat yapılmadığını, malzeme teslim fişindeki imzanın ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda faturalı gıda ürünleri satarak teslim ettiğini, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığını, dosyaya sunulan faturaların (7) tanesinde hiç imza bulunmadığını, diğer faturalarda ise imza olup isim olmadığını, imzaların hiç birinin müvekkili şirket çalışanlarına ait olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden %40 oranındaki icra inkar tazminatının adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, avukatlık sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın limited şirket ve şirket ortağından kar payı ve şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirket ortağıyken 285 payını 10/02/2015 tarihli pay devri sözleşmesiyle davalı ...'ye devrettiği, davalı şirketin yöneticilerinin davalılar ... ve ...'den oluştuğu, davalı şirketteki payını tüm hak ve borçlarıyla birlikte devredip ortaklığını sona erdiren davacının davalı şirket ile ... ve ...'den kar payı alacağı talep edemeyeceği, TTK m. 553 gereği limited şirket yöneticisi aleyhine sorumluluk davası açabilecek kişilerin şirket, pay sahipleri ve şirket alacaklıları olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirketin ...nolu geniş kapsamlı yangın paket sigorta poliçesi sigortalısı olan ...'a ait işyerinde 01.01.2015 tarihinde sitenin su deposu arızasından dolayı su baskınının meydana geldiği ve işyerindeki eşyaların zarar gördüğünü, sigortalıya yapılan 14.000,00 TL'nin rücuen tahsili için davalı tarafa karşı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile % 20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı site yöneticisinin 23.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti'nin ortakları olduklarını ancak davacı ortakların şirketin kuruluşundan bu yana herhangi bir işlemden haberdar edilmediklerini ayrıca şirket yöneticisinin davacı ortakların haberi olmaksızın bir kısım şirket taşınmazlarını sattığını, şirket adına kayıtlı hayvanlarla alakalı yapılan işlemlerden de haberdar edilmediklerini, haklı sebeplerin varlığı halinde şirket yöneticisinin azlinin mahkemeden istenebileceğini ileri sürerek davalının yöneticilikten azli ile ortaklık zararına yaptığı işlerin tespiti edilerek sorumluluğuna gidilmesini talep etmiştir. II....

Dava, davacı şirket tarafından ödenen vergi borcunun davacı şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; hükmüne uyulmasına karar verilen bozma ilanında işaret edildiği üzere, davacı taraf, davalının yönetici olduğu dönemdeki şirket yönetici sorumluluğu yanında taraflar arasında yapılmış 25/07/2007 tarihli Hisse Devri Sözleşmesinin 9.maddesindeki davalı taraf taahhüdüne dayanmıştır. Taraflar arasında yapılmış 25/07/2007 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi'nin 9.maddesinde; "... şirketinin hisselerinin tamamının ...'...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu fatura içeriğindeki malların dava dışı ... tarafından davalı şirket adına teslim alındığını, dava konusu faturanın davalı şirket adına düzenlenmiş olup davalı ...' nin şirket müdürü olduğu ve kendi adına ticari faaliyette bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, bu itibarla davalı ...' nin dava konusu borçtan şahsen sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davanın davalı ... yönünden reddine, davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı şirketin itirazının iptaline, takibin davalı şirket yönünden devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirket tarafından montajı yapılan baz istasyonlarının bina içi ve bina dışı elektromanyetik radyasyon ölçümlerini yaparak teslim ettiğini, sözkonusu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....