Davalı vekili, başlangıçta davaya cevap vermemiş, rapora itiraz beyanlarında sözleşmede imzası bulunan kişinin müvekkilini böyle bir konuda temsile yetkili olmadığını, imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının itirazının iptali ile takibin 4.830.45.-YTL. alacak için takipten itibaren yıllık % 48’den başlamak üzere talebi aşmamak kaydı ile değişik oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Şikâyet iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınan işçi alacaklarının fazla hesaplandığı ve bu haliyle ödenmesi halinde şirket yöneticisinin daha fazla oranda kamu alacağından sorumlu tutulacağı iddiasına dayalıdır. İcra Mahkemesi'nce itirazın alacağın miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacağın miktarına yönelik itirazları incelemekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmasına göre şikâyetçi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Şirket vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin daha önce red edildiği, şirketin malvarlığının dava konusu olmaması itibarıyla ihtiyati tedbire de konu olamayacağı, davanın şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin olduğu bu yüzden şirketin malvarlığına tedbir konulamayacağını belirterek davacı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, zaten ... mirasçılarına karşı açılan şirket yöneticiliğinden kaynaklanan tazminat davasının Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olduğunu davanın mesnetsiz olduğunu belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya çanak anten satıp teslim ettiğini, davalının bir miktar ödeme yaptığını, ödenmeyen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kısmi itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi, takibe konu edilen bakiye borcun da ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin kararıyla müvekkili firmanın idaresinin kayyum olarak atanan TMSF’ de olduğunu, şirket kayıtlarının bir kısmının savcılık incelenmesinde bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25/12/2001 tarihinden ... 2520 pay ortaklığı, ... 1764 pay ortaklığı, ... 504 pay ortaklığı ve ... 252 pay ortaklığı ile kurulduğunu, kuruluşunda münferiden imza yetkisi ile ... ve ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 13.10.2005 No : 286-507 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu borcun davacı şirket müdürü ... ’a havale yapılmak suretiyle ödendiğini, toplam ödemenin 137.000.000.000.-TL. olduğunu, temerrüt faizi oranının % 43 olması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalılar vekili, davacının asıl borçluya başvurmadan müvekkili kefillerden borcun ifasını isteyemeyeceğini, kredi şirket adına çekilmiş ise de bu paranın tamamını davacının şahsi işlerinde kullandığını, çekilen krediden şirket adına harcama yapılmadığını, şirket defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kredi borcunun tasfiye halinde olan şirkete davacı ...'ün alacağı olarak kaydedildiği ve tasfiye sonucu kalan değerden alacağını tahsil edeceğinin tespit edildiği, buna göre davalıların itirazının yerinde olduğu, davacının bu halde davalılar aleyhine yaptığı takibin kötüniyetli bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ve davalılar, dava dışı Akbank ile ..., Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davaya konu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu fatura bedellerinin ödenmediği, davalının davacıya bakiye 4.543.10 YTL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 8051 USD karşılığı olan 4.543.10 YTL' lik kısmına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında, malların ayıplı olduğunu, davacı şirket temsilcisinin malların ihraç edildiği Romanya' ya kadar gelerek ayıbı görüp kabul ettiğini, bu sebeple satıma konu mal bedelinden kesinti yapılarak bakiye kısmın ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalının bu savunması davacı tarafından kabul edilmediğinden, davalının ayıba yönelik iddiasına ilişkin delilleri irdelenip değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
