ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka Lara Şubesi ile ... Reklam Tanıtım Şirketi arasında 06.11.2013 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye dava dışı ... ve davalı ...’ün müteselsil kefaletlerinin alındığı, sözleşme gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi ve borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine kredinin 30.07.2018 tarihinde kat edilerek Beyoğlu 48....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı ... İnş. San Tic. Ltd. Şti. Arasında 30/04/2013 tarihli 150.000- TL miktarlı, 30.04.2013 tarihli 150.000.-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 25. İcra Müd. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ...'in ...... Teknik Hırdavat Paz. Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğunu, müvekkili Şirket ile ...... Teknik Hırdavat Paz. Ltd. Şti. arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, aradaki ticari ve güven ilişkisi kapsamında şirket ortaklarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarmaya İlişkin Genel Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZ. T. : 29/03/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarmaya İlişkin Genel Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZ. T. : 29/03/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının kooperatif ortaklığından kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... ... Müdürlüğünün 2012/9654 Esas ayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve davalının bu aidat borcunu ödemediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının % 40'dan az olmamak üzere ... inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
'a devrettiğini, davalı şirket ortağı tarafından tescili takiben 24 ay içinde ödenmesi gereken sermaye taahhüdünün ödenmediğini, bunun üzerine şirket müdürü tarafından şirket ortaklarının sermaye taahhüdü borcunu yerine getirmesi yönünde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını, yine taahhüt borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, ancak borcun yerine getirilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortaklar arasındaki tüm uyuşmazlıklar arasında hukuki ve fiili bağ bulunduğundan usul ekonomisi gereğince davanın Bakırköy ..........
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, asıl ve birleşen davalar limited şirket hisse devir sözleşmesi ve protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (4) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak) davalar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince toplamı 255.000-TL+KDV tutarında olan işlerin davacı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler karşılındığında toplamı 87.450,98-TL'ye ulaşan 3 ayrı fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, taraflar arasında iş ortaklığı iddiası olmasına rağmen takibe konu alacağın iş ortaklığından bağımsız başka bir sözleşmeye ilişkin olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
