Mutfak) doğmuş ve doğacak borçlarına kefil olmayı kabul ettiğini, davalı şirket adına doğmuş ve doğacak borçlara kefil olmayı kabul ettiğinden kefili olduğu şirketin kredi kartı borcunun davalının kefaletinden bağımsız olduğunun düşünülemeyeceğini, davalının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının dava dışı bir mesele olmakla birlikte, bu sebeple kefaletten istifa etmiş olmasının müvekkili nezdinde hiçbir önemi ve kabulünün bulunmadığını, davalının şirket ortaklığından ayrılmış olması nedeniyle kefaletten istifa ettiği yönündeki beyanının kabul edilemeyeceğini, davacının kefaletinin geçerli olduğunu, kefilin sorumluluğunun yeni doğan kredi kartı borcu bakımdan da devam etmesi gerektiğini, Yargıtay İçtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mutfak) doğmuş ve doğacak borçlarına kefil olmayı kabul ettiğini, davalı şirket adına doğmuş ve doğacak borçlara kefil olmayı kabul ettiğinden kefili olduğu şirketin kredi kartı borcunun davalının kefaletinden bağımsız olduğunun düşünülemeyeceğini, davalının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının dava dışı bir mesele olmakla birlikte, bu sebeple kefaletten istifa etmiş olmasının müvekkili nezdinde hiçbir önemi ve kabulünün bulunmadığını, davalının şirket ortaklığından ayrılmış olması nedeniyle kefaletten istifa ettiği yönündeki beyanının kabul edilemeyeceğini, davacının kefaletinin geçerli olduğunu, kefilin sorumluluğunun yeni doğan kredi kartı borcu bakımdan da devam etmesi gerektiğini, Yargıtay İçtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2024/41 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Sağ. Güv. Bir. Hiz. Ve Dan. Tic.Ltd. Şti. Arasında 04.06.2022 tarih 1.000.000.-TL, 29.06.2017 tarih 100.000.-TL kredi sözleşmeleri imzalandığını, ... ve Talep Ersoy Kahyaoğlu'nun, kullanılan tüm kredilere 100.000.-TL tutarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını ve kefalet sözleşmesi imzaladıklarını, kredi borcu ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, şirketler hukukundan ve şirket ortaklığından kaynaklanan hisse devrinin iptaline ilişkin olup mahkemece yargılama aşamasında da bu şekilde sonuçlandırılmıştır. Temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ve --- --- şirket---olan başka bir şirkete devredildiğini, müvekkili, şirket ortağı olarak bu işlemin iptalini dava konusu ettiğini, bununla birlikte müvekkil,şirketin haksız olarak borçlandırıldığı icra takipleri içinde menfi tespit davası açtığını, davalı şirket yetkilisi tarafından yapılan bu usulsüz işlemlerin bertaraf edilmesi ve şirketin yararına olan işlemlerin/davaların devamı açısından dava sonuna kadar müvekkilin davalı şirket ortağı olduğunun tedbiren tespitini talep ettiklerini belirterek tarafları ve konusu aynı olan -- birleştirilmesine, davalı şirketin 03.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait Genel Kurul toplantısında belirtilen Müvekkilin şirket ortaklığından çıkarılma işleminin iptali ile ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 38 ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/22 ESAS, 2019/648 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2017 yılında müvekkili şirketin avukatı iken müvekkilinin dava dışı Eko Madencilik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, 2008 yılı genel kurulunda aylık aidatın 1.240,00 TL, aylık gecikme zammının %5 olarak belirlendiğini, davalının defalarca uyarılmasına rağmen 10 aylık aidat borcunu ödemediğini, davalı hakkında 12.400 TL aidat, 3.079,00 TL. gecikme zammı borcu için başlatılan takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere toplam 15.479,00 TL. yönünden itirazın iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %5 oranıda gecikme zammı uygulanmasını ve takip toplamı üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkil şirket davalı/borçlu şirket ve yine davalı borçlu şirketin adi ortak olarak borçlarından sorumlu olduğunu, ... Adi ortaklığından olan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın Kuzey ...- ......
