ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Ltd. Şti. ile banka arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve ... kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, borcun Ödenmemesi ve keşide edilen ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle borçlu şirket ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlamanın sağlamadığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına , % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Islah ile dahi olsa itirazın iptali davalarında müddeabih artırılamaz, takibe konu edilmeyen kısımla ilgili talepte bulunulamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün davalı yararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarmaya İlişkin Genel Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZ. T. : 29/03/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarmaya İlişkin Genel Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZ. T. : 29/03/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muvekkilin şirketinde bulunan -----yevmiyeli----- şirket ortaklarından ----- devrettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını, Hisse devrinin usul ve esaslarını belirlemek üzere davalılar ile müvekkil arasında ------ tarihli harici sözleşme imzalandığını....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, şirketler hukukundan ve şirket ortaklığından kaynaklanan hisse devrinin iptaline ilişkin olup mahkemece yargılama aşamasında da bu şekilde sonuçlandırılmıştır. Temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1409 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın ---------- imzalandığını, davalı borçlu ----- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı -------------- -----kredili mevduat kredisi ve çek kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlunun, --------serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlu ve diğer dava dışı muhataplara noter aracılığı ile----- keşide edildiğini, bugüne dek borcun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine borçlular...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı ... İnş. San Tic. Ltd. Şti. Arasında 30/04/2013 tarihli 150.000- TL miktarlı, 30.04.2013 tarihli 150.000.-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 25. İcra Müd. ... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka Lara Şubesi ile ... Reklam Tanıtım Şirketi arasında 06.11.2013 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye dava dışı ... ve davalı ...’ün müteselsil kefaletlerinin alındığı, sözleşme gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi ve borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine kredinin 30.07.2018 tarihinde kat edilerek Beyoğlu 48....

ın diğer borçlular ile kurulan şirket ortaklığından 25/05/2016 tarihinde ayrılmış ve hisselerini devir etmiş şirket ile ilişkisi kalmadığını, davalı kefilin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra davacı bankanın diğer ortaklar ile sözleşme ve teminat senetleri imzaladığını, davaya dayanak borçlar için kredi kullandırıldığını, davalının davaya dayanak krediler kullandırılırken kefil ya da garanti-avalliğinin söz konusu olmadığını belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ....Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; alacaklı banka tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine icra takibinin başlatıldığı, ...'dan 1.093.715,69 TL nakdi alacağın tahsili ve 50.000,00 TL tutarlı gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ......