ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ile banka arasındaki hukuki ilişkinin şirket kredi kartı ve şirket kredi kartı sözleşmesinden doğduğunu, borçlu hakkında ... 30.İcra Müdürlüğü...sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan edilerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere İicra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
KARAR SAYILI DOSYASININ DAVA TARİHİ:14/08/2018 DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:13/08/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki dava konusu ihalenin davacı ile davalının kurmuş olduğu ortaklık üzerine kalmış olması nedeniyle taraflar aralarında 07/06/2017 tarihinde sözleşme yaparak yapım işlerine başlanıldığını, davalı şirketin iş ortaklığından doğan sorumluluklarını hiçbir şekilde yerine getirmediklerini, davacının şuana kadar ki inşaatın devamı için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık,şirket ortaklığından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık, başlangıçta itirazın iptali davası olarak açılmış davalı müflis .... İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti'nin iflas etmesi nedeniyle bu davalı hakkında kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İtirazın iptali davalarında takip talebine bağlılık söz konusudur. Alacaklı Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2008/11893 Esas sayılı takip dosyasında cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin talepte bulunulmuş dava dilekçesinde ise davalılara gönderdiği Ankara 24. Noterliğinin 12 Kasım 2008 tarihli 28830 yevmiye no.lu ihtarnamesine dayanmıştır. Davacı gönderdiği ihtarnamede kule vinci kira bedelleriyle ilgili olarak iş ortaklığına kestiği faturalar nedeniyle 128.415,18 TL alacaklı olduğu ancak iş ortaklığını oluşturan adi ortaklardan .... İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti'nin fazla ödediği 70.627,30 TL tenzil edildiğinde iş ortaklığından 57.787,88 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Takip talebindeki istediği tutarda bu miktardan oluşmaktadır....
Nakdi alacak yönünden itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu kefil ...'un dava dışı asıl borçlu şirket ... Ltd. Şti.ndeki hissesini Üsküdar ... Noterliğinin 22/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...'a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/5676 Esas- 2015/15082 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, davalının şirket ortaklığından ayrılmasının kefaleti sonlandırmayacağı, davalı şirket ortağı olarak değil müşterek müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığından kefalet limiti dahilinde sorumluluğu devam edeceğinden bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. TMK’nın 940. maddesinin II. fıkrasında “Gerçek veya tüzel kişilerin alacaklarının güvence altına alınması için, kanun gereğince bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar üzerinde, zilyetlik devredilmeden de, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile yazılmak suretiyle rehin kurulabilir....
HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....
kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğunu bildirmiş, davacıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğunu bildirmiş, davacıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkil banka bünyesinde birleştirilen ... Şubesinin kredili müşterisi olan... A.Ş.'nin kefili olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2011/8060 Esas sayılı takip dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalıların % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., takibe dayanak gösterilen kredi imzası olmadığını, dolayısıyla borçtan sorumlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki Limited Şirket ortaklığından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve şirket borcuna katılım payının tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
