ün % 20 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ancak eğitim için görevlendirdiği işçi nedeniyle işveren sıfatıyla zarardan müteselsilen sorumlu bulunduğu bu nedenle ödenen tazminatın davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile teknik veriler ile hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin % 80 oranında kusurlu olduğu, davacı şirket tarafından aleyhine açılan davada ödenen tazminatı davalıdan kusur sorumluluğuna göre rücuen talep edebileceği anlaşıldığından ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların müvekkili Banka'nın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ------- iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğu, müvekkili bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (01.01.2016 - 31.12.2020 arası) ilişkin 4 Yıl 11 Ay 31 Günün karşılığı olan brüt 22.726,32 TL Kıdem tazminatı ve brüt 4.239,89 TL izin ücreti olmak üzere toplam brüt 26.966,21 TL'nin net tutarı olarak toplam 26.125,56 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 21.01.2021 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan müvekkili banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğu...

------- iş akdi tazminatı almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğu, müvekkil bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (01.08.2007 - 12.06.2019 arası) ilişkin 11 Yıl 5 ay 19 günün karşılığı olan brüt 50.897,95 TL Kidem tazminatının net tutarı olarak toplam 50.511,63 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 04.02.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işveren sorumlu olduğunu, İşçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, tüm işçi ödemelerinden alt işverenler kendi dönemleri ile sorumlu olduğunu, davacı banka tarafından ödenen tutarların...

Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, davalılardan ., .., ., .. ve .. şirketlerinin de, asıl işveren davacı ... ile birlikte yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, Dairemizce temyiz incelemesi yapılan, davacı ... ile adı geçen davalılar arasındaki aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin emsal davalarda; .., ..., ..., ... ve ..... ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” şeklinde hükümlerin mevcut olduğu anlaşılmıştır....

Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, davalılardan .., ..., ., .. ve ... şirketlerinin de, asıl işveren davacı ... ile birlikte yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, Dairemizce temyiz incelemesi yapılan, davacı ... ile adı geçen davalılar arasındaki aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin emsal davalarda; ., .., .., .. ve . . . ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” şeklinde hükümlerin mevcut olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2017/1008 Esas, 2021/202 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1008 Esas, 2021/202 K., 09/03/2021 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz riziko mahalli iş yeri olan sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (itirazın iptali) davasıdır. Davacı işveren, davalı işçinin iş akdi sırasında şirkete ait araca verdiği zararın giderilmesi için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmış, mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesine göre bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda arabulucuya başvuru dava şartıdır. Dava şartı arabuluculuk davadan önce yerine getirilmelidir. Bu husus tamamlanabilir dava şartı niteliğinde değildir. Davadan önce arabulucuya başvurulmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi gereğince davanın usulden reddi gerekir....

- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçinin öncelikle işe iade davası açtığını ve davanın kabul edilerek kesinleştiğini, işçinin işe başlatılmaması nedeni ile bu sefer kıdem ve ihbar tazminatı,fazla mesai ücreti ile işe başlatmama tazminatı ve işe başlatılmaması nedeniyle geçen süredeki hak etmiş olduğu alacakları talebiyle Kartal 1.İş Mahkemesi 2010/1046 E. sayı ile dava açtığını, işçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamını ödediklerini, davalı şirketin ödemesi gereken 29.345,75 TL tutarın ödemesi için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 12. Asliye Ticaret ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....

İş Mahkemesinde işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan dava nedeniyle müvekkili şirket aleyhine 2021/462 Esas sayısı ile dava açıldığını ve dava devam ederken ...Anonim Şirketine davanın ihbar edildiğini, davanın kabulü ile birlikte müvekkili şirket aleyhine davanın sonuçlandığını, kıdem tazminatı kararı işçinin 06.08.2018-09.03.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden verilmiş olup belirtilen tarihlerde ise müvekkili şirkette yüklenici firma olarak ...A.Ş'nin bulunduğunu, Ankara 32. İş Mahkemesi kararı gereği işçinin alacaklı olarak bulunduğu icra dosyasına ödemek zorunda kaldıkları bakiye karar harcı ve arabuluculuk ücreti kalemlerinin rücuen tazmini için Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2022/9688 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatmış oldukları icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....