likit olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; ödünç sözleşmesinden kaynaklandığını belirttiği alacağının tahsili için Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2019/5822 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı, 27/02/2019 ve 29/03/2019 tarihli, her biri 100.000,00 TL bedelli EFT dekonlarına konu para gönderme işlemlerinin ödünç verme işlemi olduğunu belirtmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/551 Esas KARAR NO : 2023/622 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalı abonelik adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 25.02.2019 ve 02.10.2019 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı aleyhine ...nin 2019/... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; ... 2019/... sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %24 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar...
Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yaptıklarını, davalı borçluların kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçluların her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de borçluların bu itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların itirazının haksız olması halinde İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ; Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesi gereği doğan alacak iddiası ile başlatılan takip sonrasında açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/83 ESAS-2021/383 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/02/2017 tarihinde davalı Muhammet Bayram Sayar'a ödünç olarak para gönderdiğini, ödünç verilen paranın geri verilmediğini, davalı taraf borçlu olmasına rağmen borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, 37.683,68 TL alacağın tahsili için Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5192 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 07/06/2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK. 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) ---- tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, ödünç para verme işleminden dolayı düzenlenen keşide tarihi içermeyen, kambiyo senedi vasfında olmayan yazılı delil başlangıcı niteliğindeki çek bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6110 sayılı Yasa hükümleri uyarınca, Dairemizce duruşma yapılmış olması görevsizlik kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
