"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada izmir 7 Asliye Ticaret ile izmir 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kredili mevduat hesabından kullanılan kredi alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, kredili mevduat hesabının tüketici kredisi kapsamında bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesi kapsamından kullanılan kredinin ödenmediği iddiasına dayandığı ve ihtilafın asıl kaynağı olan kredinin nitelik itibariyle tüketici kredisi olmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/48 Esas KARAR NO :2022/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 16/03/2015 tarihli GKS ye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/921 Esas KARAR NO: 2022/975 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.11.2022 KARAR TARİHİ: 28.11.2022 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/671 Esas KARAR NO : 2018/763 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın çektiği kredi borcunu ödemeyince müvekkilinin 29/08/2018 tarihinde ... A.Ş. 4.623,57.-Tl ödemede bulunduğunu, icra takip borçlusu ...'in borcunu müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, kredi borcunu müvekkilinin ödenmesine rağmen ...'in müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, borçlu aleyhine icra takibine geçtiklerini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtmekle, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 3.Tüketici, İstanbul 12.Asliye Hukuk ve İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada... 1.Asliye Hukuk ve...1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, İtirazın iptalini isteyen davacı banka ile borçlu arasında Kredi Kartı Sözleşmesi düzenlendiği yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı,davacının, davalının kredi kartı kullanımı nedeniyle bankaya borçlu bulunduğunu... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/3617 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı halde, söz konusu borcun bugüne değin ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanununun 44....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada... 4.Asliye Ticaret ve ... 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, İtirazın iptalini isteyen davacı banka ile borçlu arasında Kredi Kartı Sözleşmesi düzenlendiği yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı,davacının, davalının kredi kartı kullanımı nedeniyle bankaya borçlu bulunduğunu,... 14.İcra Müdürlüğünün 2012/5136 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı halde, söz konusu borcun bugüne değin ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanununun 44....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; 5464 Sayılı Yasa'nın 44. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; 6102 Sayılı Yasa'nın 4 ve 5. maddelerinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
