Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine her ne kadar sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkememizde itirazın iptali talepli mevcut dava açılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden yada sigorta hukukundan kaynaklanmadığı, zira dava dilekçesinde davacının kabulünde de olduğu gibi uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, mevcut olayda davacının sigorta acentesi sahibi olduğu, davalının ise davacıya ait sigorta acentesinde sigorta poliçesi yaptırdığı, davalının sigorta poliçesi bedelinin, davacı şahsın kredi kartından bizzat davacı tarafından daha sonradan davalıca ödenmek kaydıyla borç verilerek ödendiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta hukukundan veya sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, davalı tacir ise de tek tarafın tacir olmasının mevcut davayı Ticaret Mahkemesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/463 KARAR NO : 2023/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/547 ESAS - 2022/379 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İnceleme konusu karar, itirazın iptali (ticari nitelikte ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------ sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan-------- Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, ---- davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ----davalarında ----- bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; ------ tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, ----- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, -------tarihli ve 5411...
Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibinde borca itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının maddi olarak zorlanması sebebi ile finansal durumunu çözmek için borç para gönderildiğini, gönderilen borç paraların, davalı adına ...Bankası aracılığı ile 17.01.2020 tarihinde 17.815,00-TL, 13.02.2020 tarihinde 18.250,00-TL, 14/02/2020 tarihinde 10.620,00-TL, 02.03.2020 tarihinde 21.000,00-TL ve 01.04.2020 tarihinde 25.000,00-TL olmak üzere borç olarak gönderilen ibaresi ile davalı uhdesine alındığını, davacı ve davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... Bankası A. Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu ancak bu kredinin gereği ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine ihtarname gönderildiğini bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlular aleyhine ... 33....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/179 ESAS - 2021/129 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının banka hesaplarına parça parça emaneten borç verme açıklamalı toplam 104.000,00 TL gönderdiğini, davalının borcun 15.000,00 TL'sini ödediğin ancak 89.000,00 TL'sini ödemediğini ve borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12480 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO:2022/808 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana DDVC Tipi ... Seri numaralı soğutucuyu geçici kullanım izin belgesi ile satışı yapılacak ürünlerin teşhirinde, satışında ve korunmasında kullanılmak üzere teslim ederek tahsis ettiğinin 04/03/2017 tarihli ait teslim tutanağı ile sabit olduğunu, bunu takiben davalıların soğutucuyu kullandığı ... Market tabela ünvanlı işyerinin faaliyetine son verildiğinin haricen tespit edilerek soğutucu dolabın iadesinin talep edildiğini, borçlulara bu hususta 12/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamadığını ve bunun üzerine .... İcra Dairesinin......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında kira akdine dayalı bir alacağın söz konusu olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili talep oldu ğugerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında temel ilikinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Knununun 4/1-a maddesi uyarınca kira alacakları ile ilgili davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur 6100 Sayılı HMK.'...
