Davacı, eldeki davada, davalıların murisi ile aralarındaki ödünç akdine dayalı temel ilişkiye dayandığından zamanaşımı ve ispat kuralları bakımından ödünç sözleşmesine ilişkin hükümler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kullandığı kredi borcundan doğan ödemelerini zamaında yapmaması üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.11.2017 tarihli ödünç açıklamasıyla gönderilen havale dışında mahsuplaştırılacak hiçbir havale olmamakla davalının yardımlaşma savunmasının afaki olduğunu, banka havalesi ile davalının WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere borç istemesi üzerine gönderildiğini, vakanın ticari olarak vasıflandırılamayacağını, tarafların doktor olup, dava konusunun ticari işletme ile ilgili olmadığı gibi, davacı kişisel hesabından davalının kişisel hesabına gönderilen borca ilişkin olduğunu, hükmün dayanağı yapılan WhatsApp kayıtlarının hukuken geçerli olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ödünç sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/331 Esas 2021/690 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, kambiyo senetleri ile ilgili düzenlemelerin TTK'da yer aldığı, çeke dayalı itirazın iptali davasının Ticaret Mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/137 ESAS, 2020/221KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı borçlu arasında ödünç ilişkisi kurulmuştur. İşbu ödünç ilişkisi gereğince müvekkil, davalıya banka havalesi yoluyla 22.09.2016 tarihinde 13.000,00 TL ödünç para vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya borç para verdiğini, karşılığında senet aldığını ve ödeme yapılmadığından icra tekibi yaptığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu bononun vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaldı ki sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de, zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlular .... T.A.Ş'ye olan borcundan dolayı davacı tarafından Ankara ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/247 ESAS 2022/162 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 4....
Davacı, davalıya 80.000 mark borç verdiğini,borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yaptığını,davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacıya 01.12.1999 tarihinde 6545 mark borcu için senet verdiğini, bu senedin ortada olmadığını,meblağın ve keşide tarihinin sonradan doldurularak icraya konulduğunu, davacının kendisine borç vermesinin mümkün olmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiş, mahkemece davacının temel borç ilişkisini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde kambiyo senedine değil, açıkça karz sözleşmesine dayanmış ve bonoyu ödünç 2012/6366-10358 ilişkisinin delili olarak göstermiştir. Ödünç Borçlar Kanununun düzenlediği sözleşme türlerinden biridir. Ticari senetlerde keşideci ile lehdar arasında ticari senet ilişkisinden önce kural olarak bir asıl borç ilişkisi bulunur (Ödünç, satış vesaire gibi)....
GEREKÇE :Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine ve davaya konu edilen bedelin davacı tarafından davalıya ödünç olarak verilip verilmediği, ödünç sözleşmesine dayanak yapılan belge altındaki imzanı davalıya ait olup olmadığı davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Açılan dava İİK.'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde vekil olarak Av. T4 gösterildiği, ancak dosya içerisinde dava açıldığı aşamada vekil tarafından sunulmuş bir vekaletname bulunmadığı görülmüştür. İcra dosyasında itiraz eden vekilin ayrıca açılmış olan itirazın iptali davasında da vekaletname sunması gerekir....
