"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 22.01.2011 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi kapsamında davalı şirketin dava dışı.... Kurumu A.Ş.den olan alacağını temlik aldığı halde davalının iş bu temlik sözleşmesinden doğan taksitleri vadesinde ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı tarafa borç olarak gönderdiği paranın tahsili için başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini taleple dava açmıştır. Davacı tarafça mahkememizin --- sayılı dosyasında da davalı aleyhine yine borç olarak verdiğini ileri sürdüğü ---için başlattığı bir başka takip nedeniyle itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır....
İcra Dairesi'nin 2014/5871 Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514...
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaya devir öncesi... A.Ş. ile dava dışı ... İnş. ve Tic. A.Ş arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılar Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... Noterliğinden .......
Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15470 Esas sayılı dosyasında; alacaklının T1 borçlunun T3 olduğu, borç sebebinin "13.10.2017 tarihinde T1 adına T3'e gönderilmiş ödünç para, 23.000,00 TL" olarak belirtildiği görülmüştür. Dosya ekinde bulunan icra takibi konusu alacağa ilişkin dekontun incelenmesinden 13.10.2017 tarihinde 23.000,00 TL'nin "T1 tarafından 15 gün sonra T3 geri alınmak üzere" açıklaması ile havale edildiği görülmüştür. Dava itirazın iptali talebine ilişkin olup,icra dosyasında borç sebebi olarak "13.10.2017 tarihinde T1 adına T3'e gönderilmiş ödünç para, 23.000,00 TL" belirtilmiş olup,havale dekontunda geri ödenme zamanı belirtilmiştir.6098 Sayılı Yasa 146. Maddesi gereğince ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacaklar 10 yıllık zamanaşımına tabidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesi gereği doğan alacak iddiası ile başlatılan takip sonrasında açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin banka hesaplarından davalı şirket olan ... Mad.Ltd.Şti.nin banka hesabına borç kaydı ile yapılan 29.05.2019 tarihli 25.000,00 TL borcunu ödemediğini, borcun işlemiş ticari faizi ile ödenmesini konusunda yapılan ihtarlardan sonuç alınamadığını, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, para havale işleminden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı tarafa ödediği dekont bedelindeki emanet açıklaması ile davalı tarafın icra dosyasına yaptığı paranın danışmanlık hizmeti olarak verildiğine ilişkin açıklamalar uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası hesabında ... tarihinde borçlu şirkete ödünç para olarak ...-TL gönderdiğini, davalı tarafça ödünç paranın iadesi yapılmadığından müvekkili tarafından ... icra Müdürlüğünde takibe geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden dosyanın Antalya ... İcra Müdürlüğüne tevdi edildiğini ... Esas numarasını aldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın, ... Sigorta acentesi olarak çalıştığını, müvekkili davacı ile davalı borçlu şirket arasında 23.10.2020 tarihinde 2738273 poliçe numarasıyla 11.529,35 TL bedelli ticari ve sınai riskler paket sigorta poliçesi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili davacı ...'ın daha önceden tanıdığı şirket yetkilisi ...'in kendisinden ricası üzerine sigorta poliçe bedelini kendi kredi kartından çektirdiğini, ...'...
