"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, dava dışı ...’ın keşidecisi olduğu dava dışı .. emrine düzenlenen ve davalının cirosu ile davacıya geçen 15.05.2005 tarihli 20.500 TL’lik çeke dayalı olarak yapılan haciz yolu ile takibe yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davalıdan 5.000,00 TL miktarlı çekten kaynaklanan alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yan, imzası inkar edilmeyen, ancak süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra takibine konu edilen çeke dayalı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. İş bu davada ispat külfeti davacı yanda olup, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklardan yararlanamayan davacı, alacaklı olduğunu, ibraz edilmeyen çek yazılı delil başlangıcı olduğundan tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili bankaca kullandırılan krediye istinaden tahsil amaçlı alınan keşidecisi davalı olan çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır şerhini aldığını, alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra yolu ile takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımına uğramış çeke dayalı davacının alacak talebinde bulunamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2012/118-2014/465 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, 4 adet çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 2007 yılında başlayan ve 2011 yılı Nisan ayına kadar devam eden ticari ilişki bulunduğu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borcu olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 13. Asliye Hukuk ve ... (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çeke dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kaybedildiği ileri sürülen çeklere dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasında borcunun bulunmadığını, ödeme emrinin ekinde her hangi bir dayanak belgenin tebliğ edilmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine; dosya içerisine Antalya ... İcra Dairesinin ... ve ... sayılı dosyaları celp edilmiş, davacı bankadan genel kredi sözleşmesi ile hesap hareketleri getirtilmiş, Yapı kredi bankasından çekin sorgulanıp sorgulanmadığı sorulmuştur. Dava; Dava,çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankanın takibinde haklı olup olmadığı, çekten dolayı müracaat hakkını kullanıp kullanamayacağı hususlarındadır. Antalya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının zamanaşımına uğrayan çek nedeniyle temel alacak ilişkisini ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek, kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi, Ankara İcra Müdürlüklerinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasına bakmaya yetkili olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-902 Esas 2019/973 Karar sayılı kararında da değinildiği üzere itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğunu, Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak borçlu keşideciye karşı başlattığı ilamsız takibe karşı davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belge olan çeke dayalı davada talep ettiği alacağın varlığını ve talep hakkının doğduğunu ibraz ettiği delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/4164 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapmış borçlunun itirazı üzerine alacaklı vekili 30.09.2013 tarihli dilekçesi ile takipten feragat etmiştir. Davacı alacaklı bu kez.... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/1353 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 01.10.2013 tarihinde ilamsız icra takibi ile aynı alacağın tahsilini talep edip, itiraz üzerine işbu davada itirazın iptalini istemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekilince aynı faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinden vazgeçilmiş olup, daha sonra aynı faturalara dayalı ikinci takip yapılmıştır. İİK'nun 68/1 maddesine göre 6 ay içinde itirazın kaldırılması davası açılmadıkça yeniden aynı konuda ilamsız takip yapılamaz. Bu husus re'sen gözönüne alınmalıdır. Bu bakımdan itirazın iptali davasının koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
