Davalı vekili, davacının zamanaşımına uğramış ve çek vasfını yitirmiş bir belgeye dayanarak takip yaptığını, müvekkilinin davacıya tüm borçlarını ödediğini, davacı tarafça borç ve alacak ilişkisine dayanılmadığından söz konusu çekin yazılı delil başlangıcı da olamayacağını, icra takibinde münhasıran çeke dayandığı ve çek zamanaşımına uğradığı için itirazın iptali davası açamayacağını, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz de talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Dava, çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... keşide tarihli, 32.400,00.-TL bedelli çeke dayalı olarak ferileri ile birlikte toplam 35.972,10.-TL alacak üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ...tarihli kararı ile itirazın İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle, takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi, İtirazın iptali istemi olan eldeki davada; Davalı, alacaklı zaman aşımına uğramış çeke dayalı ilamsız takip yapmış, davacı borçlu geçikmiş itirazda bulunmakla birlikte menfi tespit talebi ile bu davayı açmıştır. Mahkeme davacının tanıklarını dinlemiş ve taraflar arasındaki ilişkinin gayrimenkul alım satımından doğduğunu kabul ile davanın reddine karar vermiştir. Davacı/borçlu, davalının daha önce Kartal ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla aynı çeke dayalı takip yaptığını, zaman aşımı nedeni ile kambiyo takibinin iptal edildiğini, davalı alacaklının bu kez aynı çeke dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, geçikmiş itirazlarının sonucu İstanbul 4....
Mahkemece davacı yanın davalıya sunduğu hizmet karşılığı çeke dayalı alacaklı bulunduğunun ispatlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında 4.914.800.000.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu çek zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiş olur. Bu durumda temerrüt tarihinin BK.nun 101. maddesi hükmüne göre belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda takipten önce temerrüt ihtarı çekilmemişse temerrüdün takiple oluşacağı ve çek bedeliyle takipden itibaren işleyecek faizine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, çek tazminatı ve banka komisyonlarına da hükmedilmesi doğru olmadığı gibi takip talebinde istenen %85 oranındaki faizin dayanaklarının gösterilmemesi ve mahkemece de bu konuda araştırma ve tartışma yapılmaması isabetsizdir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Erdemli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Erdemli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında; uyuşmazlığa bakma görevinin Ticaret mahkemesi görevinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 2. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi kararında; Davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyayı Dairemize göndermiştir. Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin keşidecisi olduğu dava dışı Canteller İletişim Ltd.Şti. emrine düzenlenen ve dava dışı şirketin kredi borcu nedeniyle müvekkili bankaya ciro edilen 25.12.2008 keşide tarihli çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediğini, çek vasfını kaybettiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanılarak TTK’nun 644.maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7318 Esas sayılı dosyasında, çeke dayanılarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26.07.2013 tarihinde Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7844 Esas sayılı dosyası ile aynı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, yapılan ikinci takibin borçlunun itirazı üzerine Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2013 tarih, 2013/480 Esas-558 Karar sayılı kararı ile mükerrer olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, ardından alacaklı tarafından aynı çeke dayalı olarak 16.01.2014 tarihinde Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2014/421 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra takibinin mükerrer olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz....
Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak ... tanzim, 11.000,00 TL bedelli çek bedelini ödeyen borçlu ... tarafından rücu belgesinde adı geçen borçlular aleyhine hem rücu belgesine dayalı olarak ilamsız takip, hem de ödenen ve alınan çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte davalı ... tarafından dava tarihinden önce ... tarihinde ödemenin yapıldığı, buna rağmen davalı tarafça ilamsız takipteki itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, bu hali ile açılan davanın mükerrer tahsilata yönelik olup haksız nitelikte olduğu anlaşılmakla davacının ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı, eldeki dava ile davalı hakkında süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, icra takibinin çeke dayalı olduğu, çeke ilişkin düzenlemelerin Ticaret Kanununda yer aldığı ve bu nedenle ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının süresinde ibraz edilmediği için kambiyo vasfı taşımayan çeke dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığı, alacağın ticari yada tarafların tacir olduğuna ilişkin dosyada iddia ve delil bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
