"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, alacaklı banka tarafından ... sözleşmesinden dolayı borçlu şirket tarafından ödeme vasıtası olarak bankaya ibraz edilen çeke dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından ... sözleşmesine dayalı olarak Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, aynı alacak için borçlu şirketin ödeme vasıtası olarak ibraz ettiği çeke dayalı olarak da ilamsız takip yapıldığı görülmüştür. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak çekin ...bank ... Şubesine ait ... düzenleme tarihli ... TL bedelli çek olduğu görülmüştür. Yargıtay 19....
Mahkemece, takip konusu çeklerde zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımına uğramış çeklere dayalı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilse dahi taraflar arasındaki temel ilişkinin ispatı açısından sözkonusu çeke delil başlangıcı olarak dayanabileceği, davacının dava dilekçesinde temel borç ilişkisinin dayanağıyla ilgili açıklama yapmadığı, ceza davasında davalının dava konusu çekin kendisi tarafından keşide edildiği yönündeki ikrarının temel borç ilişkisinin ikrarı ya da mücerret borç ikrarı olarak görülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, hamili olduğu çeke dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yapmış ve itiraz üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Davanın hukuki nitelendirilmesi hakime aittir. İcra takibine konu çekte davacı ciro yolu ile hamil, davalı ise keşideci konumundadır, yani aralarında temel ilişki bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 2016/2429 esas, 2016/9707 karar sayılı içtihadında; ''Dava, süresinde ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Süresinde ibraz edilmemiş çek yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Davacı dava dilekçesinde sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak dava açtığını bildirmiş ise de, dava konusu çekte davacı lehdar konumunda olup davalı ise keşidecidir, dolayısıyla davacı ancak temel ilişkiye dayalı olarak alacak talebinde bulunabilir. Hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı, temel ilişkiye dayalı alacağını her türlü delille ispatlayabilir. Mahkemece, davacının yasal sürede bildirmiş olduğu delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.'' şeklindeki tespitlere yer verilmiştir....
Davacıların murisi tarafından süresinde bankaya ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine, takip alacaklısının mirasçıları tarafından eldeki itirazın iptali davası süresi içinde açılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar murisinin davalıya borç verdiğini, karşılığında dava konusu çekin alındığını, çek bedelinin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmiştir. Takip ve dava konusu hamiline yazılı çekte davalı keşideci, davacıların murisi ise ilk ciranta ve hamildir. Çekteki açıklanan bu sıfatlara göre davacıların murisi ile davalı arasında temel ilişki bulunduğu ve davacıların da bu yönde bir iddiasının bulunduğu anlaşılmıştır. Çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi halinde kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir. Ancak, arada temel ilişki varsa çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın varlığı tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağına karşılık 17.000,00 TL bedelli bir çek aldığını, ancak davalı şirketin vadesinde ödeme yapmadığını ve müvekkilini sürekli oyaladığını, söz konusu çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi, davacıya borcunun olmadığını, çekin bedelsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacı bankanın davaya konu çeki teminat amacı ile aldığı, çekte rehin veya bu sonucu elde etmeye yönelik teminat amacı ile cironun çeki devralan kişiye çekten kaynaklanan hakları kullanma yetkisi vermediği, bu sebeple davacı bankanın yetkili hamil olmadığı, yetkili hamil olmayan bankanın davalıdan çek bedelini talep edemeyeceği, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava konusu çekte, dava dışı ...tarafından yapılan cironun tahsil cirosu ya da rehin cirosu olduğuna dair bir ifade bulunmadığından, cironun temlik cirosu olduğunun kabulü gerekir....
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup çekin zamanaşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulu'nun 04.04.2007 gün ve 2007/18- 153 E-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen senedin temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK. hükümleri anlamında kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın niteliğine göre de Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. (Yargıtay İçtihatlarıda aynı yöndedir. 3. H.D.nin 2022/127- E 2022/1288- K sayılı ilamı, 19. H.D. Nin 2018/188- E 2018/5966- K sayılı ilamı.) Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, Erdemli 6. Asliye Hukuk mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiğinden Erdemli 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 KARAR NO : 2023/15 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, dava dışı ...'ın keşidecisi olduğu ... Bankası'nın ... seri nolu 30/04/2019 düzenleme tarihli 17.000,00 TL bedelli çekin davacıya ciro edildiğini, dava dışı ...'un çek bedelini ödemeyeceğine kanaat getirilmesi nedeniyle çeke dayalı İzmir ... İcra Dairesi'nin 2019/6787 esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çekin tahsili için davacı yanca başlatılan bir önceki takipten feragat edilerek takibin sonlandırıldığını, bu kez aynı çeke dayalı olarak işbu davaya konu icra takibine giriştiğini, davacının feragatı nedeni ile alacak hakkının kalmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
