in kaza tarihinde 16 yaşında olduğu ve geçici iş göremezlik tazminata hak kazanmadığı, ergin olmayan ve çalışmayan bir kişinin bu süre zarfında hesaplanabilecek geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı, ayrıca ZMSS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, bu zararlar için SGK'nun sorumluluğuna gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sebebiyle uğranılan sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalılar aleyhine Salihli 1. İcra müdürlüğünün 2009/5580 esas sayılı dosyası ile ferileriyle birlikte toplam 6.317,28-TL miktarındaki alacaklarından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve itirazlar üzerine takibin durduğunu, borçlulara verilen kredinin Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü ile TC. Ziraat Bankası AŞ. Genel Müdürlüğü arasında 18/08/2003 tarihinde imzalanan protokol kapsamında üyesi oldukları S.S. ... Tarım Kredi Kooperatifi vasıtasıyla verildiğini, borçlu ...'...
Davacı ... şirketi süresi içerisinde itirazın iptali ve icra takibinin devamı için itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile tarafların kusur oranları ve davalıların sorumlu olduğu tazminat miktarı belirlenmiştir. Bu durumda , mahkemece belirlenen tazminat miktarına göre davacının itirazın iptali davası açmakta haklı olduğu ve davalıların itirazı ile durmuş olan takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın iptalinin gerekmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,30 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/7862 esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itirazından mütevellit % 20 icra inkar tazminatının karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının kamyonetin kasa bölümünde yolcu taşıyarak müvekkili şirket ile arasındaki sözleşme şartlarını ihlal edip etmediğine değinmediğini, alınan bilirkişi raporunda Genel Şartların B4 maddesine değinildiğini ancak mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/6132 sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptali ile asıl alacak 125.000,00 TL ile 10.02.2010 ödeme tarihinden takip tarihi olan 02.03.2010 tarihine kadar işleyen yasal faiz 616,44 TL için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/573 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'e ait ......
Bu düzenlemenin doğal sonucu olarak, yeni ZMSS Genel Şartlarının yürürlüğe girdiği 1/6/2015 tarihinden sonra akdedilen ZMSS poliçelerine eski ZMSS Genel Şartlarının uygulanması olanağı bulunmamaktadır. 2918 sayılı KTK'nin 93'üncü maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Böylece Hazine Müsteşarlığı kanundan aldığı yetki ile zorunlu sigorta genel şartlarını belirler. Nitekim 5607 sayılı Sigortacılık Kanununun Sigorta Sözleşmeleri başlıklı 11'inci maddesi birinci tümcesinde yer alan "Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir." hükmü ile yapılacak sözleşmelerin (poliçeler) genel şartlara uygun olmak zorunda olduğu belirtilmiştir....
yer alan “...zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri,...” ibaresinin iptaline ilişkin itirazın da reddine karar vermiştir....
Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından dava dışı bir şirkete, finansal kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın, anılan şirket elinde iken ZMSS genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Finansal Kiralama Kanunu’nun 17/2.maddesi uyarınca, leasing şirketi kiralamaya konu malı sözleşme süresi içerisinde sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerini ödeme yükümlülüğü ise kiracıdadır. 2918 sayılı KTK’nun 91.maddesinde ise, işletenlerin bu Kanunun 85/1.maddesine göre, sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Finansal Kiralama şirketinin KTK’nun 3.maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
, bu sebeple ZMSS genel şartlarına göre B4-B bendi gereğince yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanması sebebiyle sigorta şirketinin ödemesi gereken 5.761 TL için rücu hakkının doğduğu ve davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir ......
