DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 kaza tarihinde davacı şirkete ait 34 XX 341 plaka sayılı aracın davalıların ZMMS ve İMMS sigortacısı olduğu 34 XX 104 plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, ayrıca aracın değer kaybına uğradığını, bu zararın tazmini için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 kaza tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalıların ZMMS ve İMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, ayrıca aracın değer kaybına uğradığını, bu zararın tazmini için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkili nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle ödeme yaptığını, aracın alkollü olan sürücü tarafından kullanılması nedeniyle davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, zararın rücuen tazmini için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.858,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine; takibe konu alacak haksız eylemden kaynaklı olması sebebiyle likit nitelikte olmadığından davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı istemi ile yine davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yetersiz ehliyet nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5.İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın sözleşmesel sorumluluğa dayandığını ve bu hususun mahkemece gözardı edildiğini, davalı şirket ile aralarında ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, davalının işleten sıfatının devam ettiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6.Dava, ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada üçüncü kişinin zararını karşılayan davacı sigortacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle kendi sigortalısı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7.2918 sayılı KTK'nın 95.maddesine göre "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9991 Müdürlüğü'nün 2017/11050 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ödenen 14.784,47'nin araç maliki olan davalılardan tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir....
ın sevk ve idaresindeki 60 TL 269 plakalı otomobilin olduğu şeride girerek bu araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 02.02.2014 tarihli trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarih ve saati itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmaması sebebiyle, kazada yaralanan ... için Güvence Hesabı tarafından toplam 30.957,80-TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Kurum tarafından, 02.02.2014 tarihli kazada malul kalan üçüncü şahsın tazminat istemiyle Kuruma başvurmasını müteakip davalı borçlulara rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini, tazminat ödemesi yapıldıktan sonra da ödenen tutarla ilgili rücu alacağı talep yazıları gönderildiğini ancak davalı borçlular tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlular aleyhine Kınık İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine davalı-borçluların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait, müvekkili tarafından zmms poliçesi ile sigortalı aracın alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken üçüncü kişilere ait araçlarda maddi zarar meydana geldiğini, kazaya karışan 3. kişilere ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10114 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
İİK.’nun 67/1. maddesine göre, alacaklı itirazın iptali davasını, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Buradaki bir yıllık hak düşürücü sürenin, borçlu tarafından yapılan itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol (tefhim v.s) öngörülmemiştir. Somut olayda, davalı borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin her hangi bir bilgi veya belge icra takip dosyasında bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, İİK.’nun 67/1. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin henüz işlemeye başlamadığı ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş yeri güvencesi yangın sigorta poliçesine dayalı rucüen tazminat isteminden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
