"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğundan dava dilekçesinin reddine dair verilen 06/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rucüen tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ilk etapta----- icra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, haksız fiilden kaynaklı rücuen tahsili talepli toplam 37.890,53 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı kasko sigortacısının ZMMS sigorta limiti ödendikten sonra bakiye kalan tazminat miktarının davalı işletenden talep edip edemeyeceği, zarar miktarı ve kusur durumu hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 19.533.-YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %75 kusur oranına isabet eden miktarın 6.000.-YTL'nin davalının ZMMS şirketi tarafından ödendiğini, kalan 8.649,75.-YTL'nin tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kusur oranını kabul ettiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece davanın kabulü ile, ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkili nezdinde zmms sigortası ile sigortalı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle hak sahiplerine ödeme yaptığını, aracın ehliyeti olmayan dava dışı sürücü tarafından kullanılması nedeniyle davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, zararın rücuen tazmini için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş; yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2019/327 2020/451 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Bakırköy 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 3. şahsa ödenen tazminat bedelinin kendi sigortalısından rücuan tazmini istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi "... Davacı şirket ile davalı arasında sözleşme ilişkisi olmaması sebebiyle taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olarak,davalının da tüketici olarak kabul edilemesinin mümkün olamayacağı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise "... davacının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete ait araca davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı KSC Yapı San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2017/847 ESAS 2020/472 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalının ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu kasko sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısının hasar bedelini ödediğini, hasarın meydana gelmesinde davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyası ile 17.509,00 TL asıl alacak ve 955,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.464,68 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 08/01/2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından sunulan 13/01/2021 tarihli dilekçe ile takibe süresinde itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmeksizin 02/02/2022 tarihinde eldeki itirazın iptali açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/826 Esas - 2021/85 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2021 tarih ve 2017/826 Esas - 2021/85 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8., 9. ve 40....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan zarar kapsamında açılan maddi tazminat davasıdır....
