A.Ş. vekili Av. ...” yazılı olduğu ve imza olduğunun tespit edilmiş olduğunu, sözleşmeye göre; Günlük yeddieminlik ücretinin 300,00 TL olduğunu, yedieminlik başlangıç tarihinin 06.08.2018 olduğunu, takip tarihinin 22.03.2019 tarihi olduğunu, yedieminde kalan sürenin 228 gün hesaplandığını, ancak davacı tarafından 227 gün olarak talep edildiğini, 227 gün X 300,00 TL = 68.100,00 TL toplam yeddieminlik ücretinin oluştuğunu, davacının takip tarihinde oluşan yedieminlik ücretinden 33.600,00 TL sini tahsil ettiğini ve tahsil ettiği bu kısmını faturalandırdığını, neticede davacının 68.100.00 TL - 33.600.00 TL = 34.500.00 TL tutarında yedieminlik alacağının olduğunun tespit ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir. Davacı yan takipten sonra borcun 33.600TL lik kısmının ödendiğini ileri sürmüş, rapor ekinde de 03.05.2019 Tarihli fatura suretinin olduğu görülmüştür.Mahkemece davalı tanığı dinlenilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yedieminlik ücretinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.200 TL yedieminlik ücretinin tahsili için başlatılan takibin 2.082,50 TL'lik bölümüne vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 57,50 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak ( yedieminlik ücretinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( yedieminlik ücretinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafça 08/05/2015 tarihinde davaya konu ... plakalı araç Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası aracılığı ile yakalatıldığını ve o tarihten bugüne kadar da müvekkiline ait otoparkta muhafaza edildiğini, ancak söz konusu bu tarihler arasında doğan yedieminlikten kaynaklı alacakları ödenmediğini, bu kapsamda açılacak olan işbu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkememiz TTK. 4....
başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin... Müdürlüğü'nün 2007/3553 sayılı dosyasında alacaklı sıfatıyla giriştiği takipte haczedilen bir takım menkullerin yediemin sıfatıyla deposuna bırakıldığını, ancak anılan icra dosyasında yedieminlik ücreti olarak bir ödemede bulunulmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlattığı takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yedieminlik ücretinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi ... 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, muhafaza edilmek üzere davacıya ait yediemin otoparkına çekilen motorsikletin yedieminlik ücretinin tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, bahse konu 07 GT 537 plaka sayılı motosikletin davalı üzerine kayıtlı olduğu, dava dışı 3. kişinin (Oğuz) sevk ve idaresindeyken 30/04/2007 tarihinde sürücü belgesiz araç kullanılması nedeni ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 36. maddesi uyarınca trafikten men edildiği, trafikten men tutanağında davalının veya sürücünün imzasının bulunmadığı, 2918 sayılı Kanununun Ek-14 hükmüne göre tasfiyesinin yapılması için 24/10/2011 tarihinde emniyet müdürlüğünce Toros ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/984 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 01.04.2015 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyası ile bir takım menkul malı muhafaza altına aldırdığını ve yediemin ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava yedieminlik ücretinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
