Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak davasının Manisa Büyükşehir Belediyesi yönünden husumet nedeniyle reddine,davanın ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı ve davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun süresi içinde davacı vekili ve davalı ......

    HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak davasının Manisa Büyükşehir Belediyesi yönünden husumet nedeniyle reddine,davanın ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı ve davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, TCDD ......

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...davanın başkasının borcunu ödemek suretiyle vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu kabul edilerek asıl borçlu T5 yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı T3 yönünden ise ödeme dekontlarından ödemelerin davalı T5 yararına yapıldığı ve icra dosyalarında asıl borçlunun davalı T5 olduğu, bu nedenle vekaletsiz görmenin T5 adına gerçekleştiği ve bu borç ilişkinin tarafı olmayan davalı T3 hakkında husumetin mevcut olmadığı..."...

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...davanın başkasının borcunu ödemek suretiyle vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu kabul edilerek asıl borçlu T5 yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı T3 yönünden ise ödeme dekontlarından ödemelerin davalı T5 yararına yapıldığı ve icra dosyalarında asıl borçlunun davalı T5 olduğu, bu nedenle vekaletsiz görmenin T5 adına gerçekleştiği ve bu borç ilişkinin tarafı olmayan davalı T3 hakkında husumetin mevcut olmadığı..."...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme; vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Vekâletsiz görme, yasal düzenleme uyarınca gerçek (caiz olan) vekaletsiz görme ve gerçek olmayan vekaletsiz görme olmak üzere ikili bir ayrıma tabiidir. TBK’nın 526 ncı maddesine göre, bir kimsenin vekâleti olmaksızın sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü , gerçek vekâletsiz görmedir. Gerçek vekâletsiz görmede, gören sahibinin menfaatine ve yararına görme iradesi ile hareket etmektedir. TBK'nın 530 uncu maddesinde ise görenin başkasının işini kendi menfaatine görmesi suretiyle oluşan gerçek olmayan vekâletsiz görme düzenlenmiştir. Bu hükme göre göre sahibi, kendi menfaatine yapılmamış olsa bile, görmeden doğan faydaları edinme hakkına sahiptir; ancak zenginleştiği ölçüde, görenin masraflarını ödemek ve giriştiği borçlardan onu kurtarmakla yükümlüdür....

          DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; 6098 sayılı Türk borçlar Kanunun 526 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme hükümlerine göre alacağın tahsili istemine ilişkindir. Vekaletsiz görme, TBK'nın 526. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, başkasının hesabına gören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlü kılınmıştır. Aynı Kanunun 529. maddesinde ise “İş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, görenin durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek, gördüğü dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür.” denilmiştir. İş görenin vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak hakları işi görülenin haksız iktisabı sayılmaz....

          Dava dosyasının ön incelemesinde; Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) talebine ilişkin olarak açılan davada SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnce (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla) 2017/183 E üzerinden yapılan yargılama sonucunda 08/03/2019 tarih ve 2019/60 K sayılı ilamla davanın reddine dair karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın ön inceleme başlığı taşıyan 352....

          Dava dosyasının ön incelemesinde; Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) talebine ilişkin olarak açılan davada SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnce (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla) 2017/183 E üzerinden yapılan yargılama sonucunda 08/03/2019 tarih ve 2019/60 K sayılı ilamla davanın reddine dair karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın ön inceleme başlığı taşıyan 352....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/1229 DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ..... plaka sayılı aracın davalı şirkete ait olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ..... plakalı aracın tamirat işlemleri yapıldığını, buna ilişkin olarak ZMMS kapsamında ..... Sigorta A.Ş.'...

            UYAP Entegrasyonu