"İçtihat Metni" Dava, vekaletsiz işgörme hükümlerine göre yedieminlik ücretinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (13). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, paylı mülkiyete tabi taşınmazın davalı paydaş tarafından kiraya verilmesi nedeniyle, davacı paydaşın kira bedelinden payına düşen bedelin vekaletsiz işgörme hükümleri uyarınca tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2021/31505 esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğu, kira bedellerinin tek başına davalıya ödendiği, bu nedenlerle davalı icra takibine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletsiz iş görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletsiz iş görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/804 DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraça müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden doğduğu iddia edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesiyle, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davalı yan tarafından verildiği iddia edilen hizmetin müvekkillerine verilmediğini, bu nedenle taraflar arasında varlığı iddia edilen hukuki ilişkinin hiçbir şekilde doğmadığını, müvekkillerinin davalı taraf ile alacak verecek ilişkisinin olmadığının tespit edilmesine, telafisi güç veya imkânsız...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2015/273 ESAS - 2017/33 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli, 2015/273 Esas, 2017/33 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Mahkeme ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine dairemizce vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirme yapılması ve bilirkişi incelemesi yapılması hususunda karar kaldırılarak eksik inceleme nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın borçlar kanunu 410 ve devamı maddelerinde öngörülen vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması halinde Eski Borçlar Kanunu 413/1 (TBK 529) maddesinde öngörüldüğü şekilde vekaletsiz iş görmede zaruri veya faydalı bütün masrafların iş görene ödenmesi gerekir. Bu maddenin uygunlanabilmesi için iş sahibinin çıkarına uygun davranması gereklidir. Davacının dosyaya ibraz ettiği delil ve belgelerden davalının misafirlerini konaklama hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Mahkeme ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine dairemizce vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirme yapılması ve bilirkişi incelemesi yapılması hususunda karar kaldırılarak eksik inceleme nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın borçlar kanunu 410 ve devamı maddelerinde öngörülen vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması halinde Eski Borçlar Kanunu 413/1 (TBK 529) maddesinde öngörüldüğü şekilde vekaletsiz iş görmede zaruri veya faydalı bütün masrafların iş görene ödenmesi gerekir. Bu maddenin uygunlanabilmesi için iş sahibinin çıkarına uygun davranması gereklidir. Davacının dosyaya ibraz ettiği delil ve belgelerden davalının misafirlerini konaklama hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/873 ESAS, 2020/720 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı yaptığını, davalı taraf ile 20.06.2011 tarihli Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafa ait gönderilerin yurt dışı adreslerine teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın cari hesap borcunun 14.304,02 TL miktarını ödemediğini...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/22307 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
