DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/11/2020 tarih ve 2018/1448 esas 2020/759 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, adi ortaklık vaadi kapsamında istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin karar verilmesi gerekmiştir....
Sözleşme dışı ilave işler sebebiyle açılan davalar hukuki niteliği itibariyle vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalardır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davalarında uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi, vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalarda uygulanamaz. Vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalarda, işin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Dava konusu edilen işlerle ilgili olarak davalı idarenin 03.06.2005 tarihli cevabi yazı tarihine göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığından, mahkemece zamanaşımı def'inin reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olması doğru olmamış bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 ESAS NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; yazılım programı ve eğitimine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih ./.... Esas .../.. Karar sayılı ilamı ile "......, ............ ......-2 program satışından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı.." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 ESAS NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; yazılım programı ve eğitimine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih ./.... Esas .../.. Karar sayılı ilamı ile "......, ............ ......-2 program satışından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı.." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Dava, üye iş yeri - pos ve chargeback işleminden kaynaklanan chargeback alacağı riski için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca3. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen 7.bendinde "Tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.27/05/2021 Başkan- ... Üye - ... Üye - ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki bilgisayar yazılımı satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin alım-satım sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan HSK'nın kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari niteklikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, tedarik sözleşmesi TBK'da henüz düzenlenmemiş dava türü olduğundan, kısmen satış, kısmen vekalet, kısmen hizmet alım sözleşmesi niteliğinde olmakla en ağır basan yönü satış olduğundan, HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararında 12-13-14-43. HD'nin görev tanımı 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine dosyanın 12-13-14-43. Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
Vekaletsiz iş görme, 818 sayılı Borçlar Kanununun 410 vd. maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 526 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 529. maddesi gereğince, iş sahibinin menfaati için yapılmış olan bir işte, işgörenin, durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek ve gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hâkimin takdir edeceği zararını iş sahibinin tazmin etmesi gerekir. Burada vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapılan iş bedelinden davalı ... ya da siteyi inşa eden müteahhitten hangisinin sorumlu olacağı da önem taşımaktadır. Her ne kadar kendisine yemin teklif edilen davalı ... yöneticisi, 29.11.2011 tarihli celsede taraflar arasında sitenin elektrik tesisatının yapılması hususunda sözleşme bulunmadığına dair yemin etse de bu beyan davayı aydınlatmak için yeterli değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI 2016/1093 Esas - 2019/380 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Glamtech Beykoz Merkez Ofis projesi kapsamında, tarihi esere yapılan mimari düzenlemelere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2021/68 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; davalı ... tarafından davacı şirkete ait tesislere verilen hasarın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
