SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinde yazılı " Davacı vekiline karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile (hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olduğundan) davalıdan alınıp davacıya verilmesine davalı vekiline karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile (hesaplanan nisbi vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olduğundan) davacıdan alınıp davalıya verilmesine" tümcelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün düzetilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/788 KARAR NO : 2022/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğunu, müvekkili tarafından her biri 10.030 TL tutarında olan iki adet faturadan kaynaklı alacak nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---adresinde bulunan iş yerindeki --- hesap numarası ile---- imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında davacıdan elektrik enerjisi satın almaya başladığını, ancak davalının --- bedelli faturaya ilişki borcun ödenmediğini, ----- davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın ----- işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/599 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 03/04/2019 tarihinde taraflar arasında imzalanan otelin bakım ve tamiratı konulu eser sözleşmesi uyarınca davacının edimini yerine getirmesine karşılık davalı tarafından iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek iş bedeli için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.2.2006 tarihli sözleşme gere'ğince davalının vekili sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/67 E. sayılı davayı açarak takip ettiğini, ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, HUMK'nun 15. maddesinde düzenlenen, vekalet ücretinden kaynaklanan davaların, davaya bakan mahkemede görüleceğine dair emredici hüküm gereğince, davaya bakmak görev ve yetkisinin, asıl davaya bakan ... 2....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağına ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili ; davacı avukatın, dava harici Kristal.... Ltd.Şti vekili olarak davalı şirket aleyhine Alanya 4.İcra Müdürlüğünde 2019/66544 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak dava harici müvekkilinin davalı şirket ile sulh olarak davacı avukatın bilgisi dışında davalı şirketi ibra ve icra takibinden feragat ettiğini, Avukatlık Kanunu 165.Maddesi uyarınca bahsi geçen icra takibi sebebiyle yasal karşı yan vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, vekalet ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek Alanya İcra müdürlüğünün 2020/3719 Esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ dosyası celp edilmiştir....
Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde faturadan kaynaklı 2.651,25.-TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
