DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ......
Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalı sorumlu tutulamaz. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi, vekalet ilişkisine göre alınacak ücreti kapsamamaktadır. Yanılgılı gerekçe ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan vekalet ücretinin yanı sıra, akdi vekalet ücretinden de davalının sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, aidat ücretinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalı sorumlu tutulamaz. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi, vekalet ilişkisine göre alınacak ücreti kapsamamaktadır. Dosya kapsamından, davacının vekil sıfatıyla açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği ve sonuçta lehine yasal vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından davacının itirazı iptali davası bakımından davalıdan yasal vekalet ücretini talep etme imkanı bulunmamaktadır. Ancak davacının vekil olarak başlattığı takibin devamı sırasında davalı ile dava dışı müvekkilinin harici anlaşmasından dolayı azledildiği için hasma tahmil edilen yasal icra vekalet ücretinden mahrum kaldığı anlaşılmaktadır....
Davacılar; avukat olduklarını, dava dışı müvekkilleri adına işçilik alacakları için dava açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında müvekkillerinin davalı ile anlaşarak davadan feragat ettiğini, vekalet ücretlerini alamadıklarını, vekalet ücretinin tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/632 esas sayılı icra dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkili adına davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtığını, yargılama sırasında müvekkilinin davalı ile harici olarak anlaşarak davadan feragat ettiğini, bu nedenle vekalet ücretini alamadığını, alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğu belirtilerek istemin kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2014/1 esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, yargılama sırasında tarafların anlaşarak sulh olduklarını, davalı .... tarafından davadan feragat edildiğini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ....’a verdiği avukatlık hizmetinden kaynaklı ücret alacağı olduğu gibi, Avukatlık Kanunu 164/son maddesi gereğince de yargılama gideri olarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin de ödenmesi gerektiğini, vekalet ücretinden her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3546 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/87 Esas sayılı dosyası ile 20/01/2017 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır. Açılan itirazın iptali davasının yargılaması devam ederken, delillerin toplanmasından önce davacı asil ile davalının aralarında düzenledikleri 16/02/2017 tarihli sulh ve ibra protokolüne göre davacı davadan feragat etmiş ve dava feragat nedeniyle redle sonuçlanmış ve karar kesinleşmiştir. AAÜT 6. Madde gereğince vekalet ücreti hesaplanmış; delillerin toplanmasına ilişkin ara karardan önce feragat gerçekleştiği için; nispi vekalet ücreti ile 1/2 oranında indirimde yapılmak suretiyle 22.240,00 TL vekalet ücreti taktir edilerek davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, İstanbul Anadolu 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğü .../......
Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkili adına davalı aleyhine dava açtığını ve ... takibi başlattığını, davanın devamı sırasında müvekkilinin davalı ile harici olarak anlaştığını ve vekalet ücretini alamadığını, vekalet ücretinin tahsili için ... 35. ... Müdürlüğü'nün 2012/27491 esas sayılı ... dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile ... inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
