İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vekalet ücretine ilişkin itirazıp iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili davalı tarafın ayrıca icra dosyasında vekalet alacağı yönündende sorumlu olduğunu talep etmiş ve vekalet ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin talebinin devam ettiğini belirtmiş ise de, ... tarihli dilekçede belirttiği 37.381,44 TL'lik vekalet ücerit alacağı yönünden takip dosyasındaki takip talebinde bir talep bulunmadığı görülmekle bu talep yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının Antalya ......
Davalı vekili tarafından 25/11/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile aralarında anlaşıldığını davacının feragat dilekçesini kabul ederek karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dilekçesinde davalı yan ile sulh olduklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında akaryakıt alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap sonrasında, davalı tarafından ödenmesi gereken 31.398,47 TL müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine Ankara... Dairesinin 2019/6693 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, borçlu ... Orman Ürünleri Teks. Yapı Malz. Plastik San. Ve Tic. A.Ş. 'ne ait 30.05.2017 tarih ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2022/701 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/688 esas 2021/570 karar sayılı 25/05/2021 tarihli mahkeme ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.08.2019 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise hizmet ilişkisinden kaynaklanan borcu ödemediğini, bu nedenle ... 21....
Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkil şirketin ticari faaliyetlerinin mevcut olduğu, ticari ilişki sonucudüzenlenen muhtelif faturalar karşılığında davalının müvekkil şirkete borçlandığı, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2023/192 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 26. İcra Dairesinin ......
Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 8.359,35 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 368,77 TL işlemiş faiz ve 66,38 TL KDV olmak üzere toplam 8,794,50 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası davalı-borçlu hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından 3.791,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına...
