İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası ile vaki itirazın iptali ile asıl alacağın takip başlangıç tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faiz oranı ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dilekçesinde; davacı tarafından feragat edilmesi durumunda herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dilekçesinde; açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Gıda Dağıtım İth.İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yine aynı sektör içinde yer alan .... Hipermarketleri San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/733 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak-----.------ bulunulduğunu, iş bu başvurusuna istinaden verilen ---karar ile başvurunun reddine ve---vekalet ücretinin ----- alınarak --- ödenmesine karar verildiğini, bu --- vekalet ücreti ödendiğini,---- karşı tarafımızca itiraz yoluna gidildiğini, itiraz sonucunda--- sayılı kararı verildiğini, ---- Heyeti kararı ile itirazlarının kabulüne,--- lehine 9,60-TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, davalıya yapılan ---- ödemenin konusuz kaldığını ve davalı --- sebepsiz zenginleştiğini, haklı davanın kabulü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/619 Esas KARAR NO : 2021/691 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı mal teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 05/08/2019-05/11/2019 tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 3....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından medikal malzemeler alımına ilişkin 16.03.2017 tarihli 2.754,00 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ve fatura davalı tarafa teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından faturaların bedeli ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu söyleyerek davanın kabulü ile Ankara ... Müdürlüğünün 2019/16014 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/588 KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, iplik satımına ilişkin ticari ilişkiye istinaden müvekkili nezdinde 10.07.2020 tarihli cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili için----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, sonrasında, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu icra dosyası dışında “haricen” kapattığını, işbu dava dilekçesi ile; icra dosyasındaki takip talebi ile davalı borçludan talep edilen tutardan, asıl alacak düşülmek suretiyle vekalet ücreti ve icra masrafları...
İcra Müdürlüğü’nün 2006/28 sayılı ipoteğe dayalı takip dosyasında 14.04.2011 tarihinde akdedilen borcun ödenmesine ilişkin yapılandırma sözleşmesinde davalı-takip borçlusunun borcu yeniden hesaplanarak, işbu davaya ilişkin vekalet ücreti ile yargılama giderini borçlunun ödemesinin kararlaştırıldığı ve borcun yapılandırılmasından sonra 09.06.2011 tarihinde davacı vekilinin söz konusu icra takibindeki alacağından feragat ettiği gözetilerek bu hususlar tartışılmadan, mahkemece davalı aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamıştır....
