ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket inşaat sektöründe iştigal etmekle davalı firmanın idareden ihalesini aldığı "... ilçesi ... Mah. ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın--- imzalandığı, bu konuda uyuşmazlık olmadığı; Uyuşmazlığın fatura alacağına istinaden davalı aleyhine başlatılan ----- dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali, %20 icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına yönelik olduğu görülmüştür. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu --- dilekçesi ve ekinde taraflar arasında yapılan ibraname sunduğu, ibraname gereği yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarının ibra edildiğini, davadan feragat ettiklerini belirterek bu yönde karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Davalı, vekalet sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, iki ayrı avukatla da sözleşme yapılmadığını, sözleşmede açık ve kesin bir bedel gösterilmediğini, bu bakımdan da takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/7355 esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının 32.450,00TL hakkında iptaline, fazlaya ilişkin isteğin feragat nedeni ile reddine, davacı tarafa 32.450,00TL üzerinden ve davalı tarafa ise red edilen miktar olan 500.00.TL üzerinden %... olmak üzere tazminat taktirine, takibin anılan miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında akdedilen 19.04.2010 tarihli sözleşmenin geçerli ve azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı tarafından davalı kiracının sözleşme kapsamında ödemekle yükümlü olduğu su, çevre temizlik vergisi ve elektrik fatura bedellerinin rücuen tahsili ile birlikte 2008 yılının Nisan ayına kadar ödenmeyen 24.625 TL kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı yan sunulan sözleşmenin boşanma davasından sonra imzalanmış olduğunu ve vekalet ücreti ödemelerini babası tarafından yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Davacı ise sözleşme öncesi takip edilen dosyalar için ödenmeyen vekalet ücretinin sözleşme ile 10.000,00 TL olarak sabitlendiğini beyan etmiştir. Mahkemece; her ne kadar ''..davacı avukat ile davalı asil arasında vaki 11/07/2014 tarihli sözleşmeden anladığı üzere davalı asil sözleşme anına kadar yapılan işlemler hakkında davacı avukatı ibra etmiş ve vekaletname eski tarihli olsa bile taraflar arasında 11/07/2014 (Cuma) tarihi itibariyle yeni bir vekalet ilişkisi doğmuştur. Bu yeni doğan vekalet ilişkisi aynı gün (Cuma, öğleden sonra), imzadan bir kaç saat sonra davalı asil tarafından fiilen feshedilmiş ve ilk mesai gününde (Pazartesi) ... 2. Noterliği'nin 14/07/2014 tarih 6329 yevmiye numaralı azil namesi düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 29.05.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya beş yıl boyunca ... bayi olarak faaliyette bulunmasına karşılık 170.374,60 TL yatırım bedeli ödendiğini, bayilik sözleşmesinin 24.06.2015 tarihinde sona erdiğini, akaryakıt istasyonunun 30.12.2016 tarihinde tahliye edildiğini, destek ödemesinin 3 yıl 4 ay 29 günlük kısmının karşılıksız kaldığını, kullanılmayan sözleşme süresinin tahsili amacıyla fatura düzenlendiğini ancak davalı yanca ödeme yapılmadığını, bu nedenle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 29.05.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya beş yıl boyunca ... bayi olarak faaliyette bulunmasına karşılık 170.374,60 TL yatırım bedeli ödendiğini, bayilik sözleşmesinin 24.06.2015 tarihinde sona erdiğini, akaryakıt istasyonunun 30.12.2016 tarihinde tahliye edildiğini, destek ödemesinin 3 yıl 4 ay 29 günlük kısmının karşılıksız kaldığını, kullanılmayan sözleşme süresinin tahsili amacıyla fatura düzenlendiğini ancak davalı yanca ödeme yapılmadığını, bu nedenle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2023/538 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili şirket tarafından toplu yemek tedarik edildiği ... A.Ş.'ye de yine yemek hizmetleri verildiği aralarında sözleşme imzalandığı yemek bedelleri olarak faturalar kesildiği ve sözleşmenin mali hükümler, ödemeler, ödemenin değişmesi kısmının 6....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin görsel sağlama hizmeti kapsamında yetkilisi olduğu ajanslara ait görsellerin bu ajanslar tarafından tanzim edilmiş vekaletnameler uyarınca yetkili olduğunu, bu sebeple de 3. Kişilerle görsel sağlama hususunda sözleşmeler akdettiğini, müvekkili ile davalı arasında telif hakları ... firmalarına ait video ve fotoğrafları haber amaçlı kullanma hususunda sözleşme imzalandığını, ancak davalının bu sözleşme süresi dolmuş olmasına rağmen ilgili görselleri kullanmaya devam ettiğini, bu hususun ... 5. SHM ... d.iş ve ... 6. SHM ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki hizmete dayalı olarak fatura ilişkisinden kaynaklı ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacağın davalı/borçlu tarafından vadesinde ödenmediğinden müvekkili tarafından davlı/borçlu aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emri tebliği üzerine borcu kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
