"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile 07.02.2007 tarihinde yeminli mali müşavirlik tasdik sözleşmeleri yaptığını, sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ilgili şirketlerle yazışma yapıp vergi dairelerine yazılar yazdığını, yazı cevabının beklendiği dönemde, davalının 25.12.2007 tarihli ihtarla raporların düzenlenmediği gerekçesi ile sözleşmelerin feshedildiğini bildirdiğini, ancak yazı cevapları gelmeden rapor düzenlenmesinin mümkün olmadığını, haksız fesih nedeni ile ücret alacağının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ücretin tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili arasında 10.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, 25-27.10.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait ekli fotoğraflara konu davalının stantları da hazır edildiğini ve sözleşmeye konu edimin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve Bakanlık Ticaret Ataşesi gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 27.10.2022 tarihli fatura keşide edilmiş olduğunu ve sözleşme bedelinin tahsili için işbu davaya konu ... 1....
DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili arasında 10.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, 25-27.10.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait ekli fotoğraflara konu davalının stantları da hazır edildiğini ve sözleşmeye konu edimin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve Bakanlık Ticaret Ataşesi gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 27.10.2022 tarihli fatura keşide edilmiş olduğunu ve sözleşme bedelinin tahsili için işbu davaya konu ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı için taşımacılık işi yaptığını yükselen maliyetler nedeniyle davalıya fark faturası gönderildiğini ancak bedelin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında alınan hizmet bedellerinin ödendiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Yapılan defter incelemesinde yapılan taşımalara ilişkin bedellerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödendiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)n davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti arasında 02/12/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından 06/12/2019-09/02/2020 tarihleri arasında, ... otoparkında yapılacak olan "... " organizasyonu sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd Şti'ye organizasyon sırasında farklı görev ve hizmetlerin yapılmasını sağlayacak olan personelin temin edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, ilgili sözleşmenin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekalet ücreti sözleşmesinden kaynaklı muaccel borcu nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacıyı ......
Bu nedenle davalı kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davacının temyizine gelince; dava itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı iddiaları yerinde görülmediğinden itirazın iptali davasının reddine karar vermekle yetinilmek gerekirken icra takibinin iptaline de hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davalı kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davacının temyizine gelince; dava itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı iddiaları yerinde görülmediğinden itirazın iptali davasının reddine karar vermekle yetinilmek gerekirken icra takibinin iptaline de hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/10/2022 dava dilekçesinde özetle; dava konusu 371.425,88 TL alacağın, aynı sözleşme ve aynı malların bedelinden kaynaklandığı için ... 26. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takibine ve itirazın iptali davasına konu edildiğini, ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının borçlusu ve ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı itirazın iptali davasının davalısı ... olduğunu, bu davanın ön inceleme duruşmasının 22.11.2022 tarihinde yapılacağını, iş bu davanın davalısının ise ... 26. İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ...com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 11/12/2019 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 8.500-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 17/12/2019 tarihinde 2.360-TL ve 6.140-TL tutarlarında e-faturaların davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının toplam 8.500-TL borcunu ödememesi üzerine .......
