ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2023/102 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, davacının davalıya kesmiş olduğu konaklama bedeli hizmet ücretlerinden oluşan alacağının kısmen ödendiği, ödenmeyen kısmın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün 2020/8685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2023/102 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, davacının davalıya kesmiş olduğu konaklama bedeli hizmet ücretlerinden oluşan alacağının kısmen ödendiği, ödenmeyen kısmın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün 2020/8685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Zira, sözleşme taraf olan yanları bağlayıp üçüncü kişiler yönünden bağlayıcı değildir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı ile müvekkili arasındaki sözleşme hükümleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre iki ayrı ücret hesaplanmış ve bu doğrultuda hüküm kurulmuştur. Davalının, tarafı olmadığı sözleşme hükümlerince belirlenen ücretten sorumlu tutulması doğru değildir. Davacının, hizmet verdiği icra takibi ve itirazın iptali davası bakımından hak kazandığı vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen miktar olup yerel mahkemece bu miktara hükmedilmesi gerekirken davacı ile dava dışı müvekkili arasındaki sözleşme hükümlerine göre belirlenen avukatlık ücretine de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
GEREKÇE :Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.06.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından yargılama yapılmıştır. Davacı tarafından 31/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davaya konu icra dosyasının infaz edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır....
nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takibin yapılması özel dava şartı olup, İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açık olduğundan, bu husus İİK'nun 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartları da mahkemece re'sen gözetilmek zorundadır (HMK.'nun 114/2 ve 115/1 md). Borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine itiraz eden borçlu, ileride açılacak olan itirazın iptali davasındaki cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmese dahi, itirazın iptali davası açılmış olmakla Mahkemece icra dairesinin yetkili olup olmadığı dava şartları bakımından resen incelenmek zorundadır. Dosyada bir sureti bulunan ve taraflar arasında yapılan ticari ilişkinin temelini oluşturan Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 14....
, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Dosya kapsamına göre; icra takibinin işlemiş faiz ile birlikte toplam 81.259,75-TL üzerinden açıldığı, davalının borcun tamamına itiraz ettiği ve davacının da borcun tamamına yönelik itirazın iptali davası açtığı, dolayısıyla kısmı borca itirazın olmadığı anlaşılmakla her ne kadar harç ikmal edilmemişse de dava değeri 81,259,75-TL üzerinden hesaplanmalıdır. Şu halde mahkemece, dava değeri üzerinden 2015 AAÜT'nin 13.maddesi uyarınca tarifenin 3.kısmına göre nispi vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücreti belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davalı ---- yapımı ve teslimi konusunda yazılı sözleşme imzalamak suretiyle anlaşmış olduğu dava dışı ------ biri olarak Davalı şirket adına dava dışı şirketçe üretilen makinenin -------- dayalı olmaksızın şifahi olarak anlaşma yapan Şirket olduğu ve bü kapsamda davalı şirketle Ticari ilişkide bulunduğu, davacı Şirketin, dava dışı firma tarafından davalı şirkete üretimi yapılan makinaya ilişkin olarak üstlenmiş olduğu ---------- tanzim ederek ----- kaydettiği. davacı ---- Davalı --------- Numaralı İhtarname ekinde, ----- firmaya tamamlatılarak ödenen bedeller, ---- başvurulacağı şeklindeki ihtarıyla kayıtlara alınmaksızın Davacı---- iade edildiği, davacı -------- asıl alacak talebi üzerinden harçlandırılarak itirazın iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu iş bu İtirazın İptali Davasında davalı---- gerçekleştirilmiş bulunan -------- ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeni ile davalıya ödenmiş olan 97.965,32 TL nın iadesinin gerektiğini, bu hususta davalı tarafça bir çok kez sözlü olarak görüşüldüğünü, ancak sonuç alınamadığı, bu nedenle anılan meblağın tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
