"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankadan muhtelif tarihlerde kullandığı krediler nedeniyle kendisinden değişik adlar altında ücretler alındığını, bu kapsamda 5.981 TL'nin tahsiline yönelik başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, tahsilatın sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Marmaris 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------davacı müvekkili ------- göre müvekkili şirket sözleşmeye---------- yapılması, ----- işini süresinde yaparak teslim etmiş ve teslim neticesinde --------------- tarihli sözleşmeye göre bütün------ asıl alacak ve --------tarihli fatura bakiye alacağı üzerinden Ankara ------- Esas sayılı takibi ile -------- tarihinde icra takibi başlattığını, iş bu takipte gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca itirazı nedeniyle 27.04.2017 tarihinde durdurulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ldeki dava faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili aralarında satım sözleşmesi olduğunu sattıkları mal bedellerinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermeyerek davacının tüm iddialarını reddetmiştir. Bu halde davacının hem aralarındaki satım sözleşmesini, bu sözleşme gereğince satılan malların davalıya teslim edildiğini kanıtlamak yükümü altındadır. Her ne kadar davalı icra takibine itirazda aralarında herhangi bir alacak ilişkisi olmadığını iddia etse de bunun sözleşme inkarı sayılamayacağı, davacının ticari defterlerinde müteaddit kereler taraflar arasında alım satım olduğu anlaşıldığından davacının sözleşme ilişkisini kanıtladığı kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili firma arasında 12.05.2016 başlangıç tarihli ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını sözleşme gereği 15/01/2021 tarihli 1.725.052,34TL ödenecek tutarlı fatura kesildiğini faturadaki mal hizmet toplam tutarı 1.532.018,07TL'nin %5'i üzerinden hesaplanan 76.600,90TL teminat bedelinin ödenecek tutardan düşüldükten sonra 1.648.451,44TL üzerinden ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı reklam hizmeti verdiğini, davalı yana ... 16. İcra Dairesi 2022/2365 E. Sayılı icra takip dosyasına dayanak olarak sundukları GIB2021000000045 fatura numaralı ve 01.11.2021 tarihli açıkça davalı adına Dijital Reklam Yayını olarak kesilen fatura ile hizmet verdiğini, faturaya dayanan para alacağına ilişkin hiç bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davaya konu icra takibini başlatma gereği hasıl olduğunu, davalının işbu icra takibine itirazı da haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptali gerektiğini belirterek davalının itirazının İPTALİNE,% 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı reklam hizmeti verdiğini, davalı yana ... 16. İcra Dairesi 2022/2365 E. Sayılı icra takip dosyasına dayanak olarak sundukları GIB2021000000045 fatura numaralı ve 01.11.2021 tarihli açıkça davalı adına Dijital Reklam Yayını olarak kesilen fatura ile hizmet verdiğini, faturaya dayanan para alacağına ilişkin hiç bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davaya konu icra takibini başlatma gereği hasıl olduğunu, davalının işbu icra takibine itirazı da haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptali gerektiğini belirterek davalının itirazının İPTALİNE,% 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
karışıklarının ödenmemiş olduğunu, takibe konu alacağın kilit ve muayyen olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kaymak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22.04.2017 tarihinde imzalanan taşeron sözleşmesi ile; 2016-432290 ihale kayıt numaralı ...Belediyesi'nin .... Park içerisinde bulunan kuru havuzun 14 metre çaplı 48 metre kenar çevresinde bulunan ızgaranın... Platform ızgarası yapım işinin... İnş. Pey. Gay. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Hazırlamış olduğu proje ve şartnamelerine uygun belediye kontrol mühendislerinin ve işverenin kabul edeceği şekilde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/616 Esas KARAR NO : 2018/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... alım sözleşmesinin ... Maddesinde " iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihide sona erecektir. Sözleşme bitim tarihinden 30 gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteği karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisine süresi kadar yenilemiş sayılacaktır " dendiğini, madde6.8 " işletme sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti ... 'ye defaten ödeyerek sözleşmeyi isteği tarihte feshedebilir " dendiğini, uyuşmazlığın sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususunda olduğunu, davalı taraf haklı bir neden yokken ......
