VEKALET ÜCRETİVEKİLİN AZLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 19 ] 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 163 ] 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 164 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında, yurt dışında yerleşik kişilerin Türkiye’de yaptıkları alışverişlere ait KDV tutarlarının iadesine ilişkin 12/07/2005 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca, turistlerin satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDV’nin iadesi için düzenlenen KDV İade Sistemi’ne davalı şirketin dahil edilmesi esasları ve koşullarınıh belirlendiğini, sözleşmenin imza tarihinde müvekkil şirketin ticari unvanının “...Anonim Şirketi” iken, 19/02/2010 tarih ve 7505 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçe ile davalıya sözleşme sebebiyle 100.000,00 TL teminat verdiğini ve sözleşmenin feshi sebebiyle itirazın itirazın iptali dilemiştir. Davaya konu ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalıya takip yapıldığı ve takibin her iki davalıca itiraz borca ve yetkili icra dairesinin Kayseri olduğu belirtilerek itiraz edildiği ve durduğu, davacı tarafça ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali açtığı ve mahkemece taraflar arasındaki sözleşme bulunduğu kabulü ile yetkisizlik kararı vermiş ve karar taraflara tebliğ edilerek kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı hale gelmiştir. İİK’nın 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK’nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. HMK’nın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında .... adresinde müvekkilinin müteahhit sıfatı ile inşaa ettiği taşınmazın PVC doğrama ve çift camlarının imalatı ve montajı işini davalının üstlendiğini,... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirilmesi için öngörülen sürenin 30-40 gün olduğunu, davalının bu taahhüdüne rağmen yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili sözleşmeden dönerek sözleşme gereğince yapılan 10.000,00 TL ödemenin ve verdiği 2 adet çekin iadesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO: 2022/362 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında ---tarihinde imzalanan sözleşme ile, davalı şirketin --------- işlemlerinin yapılmasını üstlendiğini, ancak davalı tarafından yapılan temiz su tesisatında bulunan filtrelerin sürekli arıza vermesi nedniyle sistemde ciddi Sorunlar yaşandığını ve temiz su tesisatınn çalışamaz duruma geldiğini, nedeni araştırldığında daha önce temizlik yapılmadığı ve filtrelerin istenen standarlarda olmadığın tespit edildiğini, bunun üzerine mevcut sorunların ------ içinde giderilmesi için ihtar edildiğini, aksi halde site yönetimi ve davacının tespit yaptırılıp devamında davalı namına sözleşme hükümlerine göre yaptırılacağını ve rücu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı borçlu şirket ---------arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkil sözleşme gereği ------ yaptığını, davalı sözleşme hükümlerine bağlı kalmayarak sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayrıca kendisine müvekkilinin ödediği meblağı da iade etmeyip müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya----- itibaren işleyecek ticari avans oranı temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır....
Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalı sorumlu tutulamaz. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi, vekalet ilişkisine göre alınacak ücreti kapsamamaktadır. Dosya kapsamından, davacının vekil sıfatıyla açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği ve sonuçta lehine yasal vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından davacının itirazı iptali davası bakımından davalıdan yasal vekalet ücretini talep etme imkanı bulunmamaktadır. Ancak davacının vekil olarak başlattığı takibin devamı sırasında davalı ile dava dışı müvekkilinin harici anlaşmasından dolayı azledildiği için hasma tahmil edilen yasal icra vekalet ücretinden mahrum kaldığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlığın, Elektrikli ısıtma sistemi üretimi hususunda %50 hisseli adi ortaklık kurulduğu sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıdan sözleşmeye istinaden verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın istemi olduğu görüldü. Dosyaya UYAP üzerinden örneği getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 100.000-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 03/01/2021 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemidir....
. - [16041-40088-01443] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... .........
