"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından kötüniyet tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Konusuz kalan dosyanın esası hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, Davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,” dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı ve mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı, icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.956.00 YTL borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı malzemeyi dava dışı ...’tan aldığını ve ödemeyi de ona yaptığını,davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
Mahkemece, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya yabancı işçiyi kaçak ve izinsiz çalıştırdığından bahisle idari para cezası kesildiğini, davalının ... Ceza Mahkemesine yaptığı itirazın reddedilerek idari para cezasının kesinleştiğini, kesinleşen idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 750 sayılı icra dosyası ile 21.2.2007-21.11.2007 arası aylar kirası 12.000 TL ve işlemiş faizi 2.340 TL’nin tahsili için haciz istekli icra takibi yapmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamı işbu dava açılmıştır. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunurken davacının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini de talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu dava kısmen kabul edildiğinden ret edilen kısma yönelik davalının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden hükmün icra inkar tazminatına hasren bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede, takip ve dava konusu edilen alacağın davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturulan alacak taleplerinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödendiğinin beyan edildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayin ve takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede, takip ve dava konusu edilen alacağın davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturulan alacak taleplerinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödendiğinin beyan edildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayin ve takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkânlarından biri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 inci maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, takibe itiraz eden takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın iptali davasını itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açabilir....
-TL olarak devamına takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı (faizi) işletilmesine, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına ve yargılama giderine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir. Somut olayda ... 9. İcra Dairesi 2013/7694 Esas sayılı icra takip dosyasında 2100.-TL asıl alacak, 4261.50....
