ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... ve dava dışı ... arasında ... Cafe isimli cafe için 15/09/2012 tarihinde franchising sözleşmesi düzenlendiğini, ...'nun sözleşme gereği 67.500,00 TL yi 10/07/2012 tarihinde elden ödediğini, davalı ...'ın 67.500,00 TL yi "borç olarak" olarak ibaresi ile iki taksit halinde davacı şirket yetkilisinin hesabına gönderdiğini, borç ödemesi şeklinde gönderilen paranın bir kurgu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz ettiklerini, İzmir .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 KARAR NO : 2024/275 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 13/08/2022 tarihinde "araç kiralama sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin kiralanan aracı, kendi nakliyesini sağlayarak teslim ettiğini, sonrasında faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, fatura içeriğinin davalı tarafından iade edildiğini, iade işleminin yasal süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı şirketin 22.08.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından kesilen faturaya, kanuna uygun olarak süresinde itiraz etmediğini, borcunu ödemeyen davalı şirkete faturanın tahsili amacıyla İzmir ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirket ile 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirket müvekkil firmadan ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde alıp 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ... firmasıyla anlaşarak aracın onarımı için tamire verildiğini, aracın kiralayan borçludayken muhtelif zamanlarda oluşan hasarlara istinaden tamirinin yapıldığını ancak davalı borçlu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2022/499 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO :2022/500 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 26/03/2019 tarihinde ekteki abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeyi aylık 1.225,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 15/03/2019-31/12/2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ...Belediyesi tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... ili ... ilçesinde bulunan ... lokasyon kodlu ......

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 118.040,88 TL Asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri, vekalet ücreti alacağının tahsilini temin için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalı aleyhine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/319 Esas KARAR NO: 2023/385 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------tarihinde eski malik ------------satın alındığını, davalı tarafın iş yerini eski maliki olan -------- tarihinde kiraladığını ve iş yeri olarak kullandığını, davalı yanın müvekkiline son olarak aylık 17.100,00-TL kira ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin malik olduğu taşınmaz için---- --------- Sayılı kararı ile yapının yıkılmasına karar verildiğini ve müvekkile 60 gün süre verildiğini, müvekkili tarafından iş bu karar sonrasında davalı yana------- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve taşınmazı tahliye etmesinin talep edildiğini, müvekkilinin iş bu ihtarından sonra davalı yanda 16/12/2022...

. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'ın Bursa ili Osmangazi ilçesi Bağlarbaşı Mahallesi Balkan Caddesi No:25/1 Şehit Jandarma Er Selim Koçdemir Anadolu Lisesi kantininin işletmesini eşya ve demirbaşları ile birlikte 21.09.2020 tarihli sözleşmeyle davalı ...'ye 149.574,00 TL bedelle devrettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkile 62.740,00 TL ödeme yaptığını, davalının davacıdan anlaşılan bedelde kantini devretmesine karşılık sözleşme ve ilgili Yönetmeliğe göre davacı, davalıdan 86,834,00-TL alacaklı olduğunu, ödenmesi istenen 86.834,00-TL alacak için faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Bursa 15....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan (tahliye) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....