ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... , mülkiyeti davalı şirkete ait olan ve Konya İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: 3/N adresinde bulunan iş yerinde 01.06.2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesi kapsamında 1 yıllık kira bedeli 165.000,00.TL+ KDV şeklinde anlaşılmış olup sözleşme gereği müvekkil tarafından yapı kredi bankası aracılığıyla 26.07.2022 tarihli ... işlem Ref....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/115 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın 24/01/2017 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası neticesi alındığı, tahliye emri gönderildiği, tahliye talepli kira farkı alacağı için icra takibi yapıldığı, itirazen takibin durdurulduğu, davalının Sakarya 3. İcra Dairesinin 2019/4778 E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile davalının ödemediği kira farkı bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsili ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine, itiraz haksız olduğu için takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanı arasında 1/12/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, 01/12/2021-30/12/2021 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın kiralandığı, akabinde ise araç değişikliği yapılarak ... plaka sayılı aracın kiralandığı,22/12/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç, 29/01/2022 tarihinde ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet sonucu polisler aracılığıyla ... ,... plaka sayılı aracın teslim alındığı, davalı tarafından ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde sözleşme gereklerine aykırı olarak aracın kusurlu teslim edildiği,... plakalı aracın ise bir tamircide teslim alındığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1112 Esas KARAR NO : 2022/2 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile inşaat sektöründe ticari faaliyet sürdürmekte olup davalı firma ile aralarında 30/06/2020 tarihli "İskele Kiralama Sözleşmesi" başlıklı ticari nitelikli taşınır kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça, davacı müvekkilinin kira sözleşmesine konu yükümlülüğünü ifa etmediğin, ancak kendileri tarafından sözleşmeden doğan yükümlük gereğince kira borcunun ödendiğinin iddia olunduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki 30/06/2020 tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 10.000,00 TL olarak belirlenip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin------ ettiğini,---- sürücüsü olduğu---sayılı aracın müvekkili şirkete ait park halindeki--- plaka sayılı araca ---- tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketine ait araçta hasar, değer kaybı ve kira kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin ---kapsamında karşılandığını, ancak aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta değer kaybı da oluştuğunu, --- içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmekte olduğunu, davalı tarafın değer kaybı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/138 E. - 2021/190 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/138 E. - 2021/190 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4....
Sayılı dosyası ile kiralanan taşınmazın ilamsız tahliyesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından 29.12.2021 tarihinde haklı bir nedene dayanmadan tahliye takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının tamamının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının yazılı olarak tahliye taahhüdünde bulunmasına rağmen taşınmazı tahliye etmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda kira sözleşmesinin davacı ile aralarında düzenlenmediğini iddia ettiğini, iş bu itirazın geçerli bir itiraz olmadığını, kira sözleşmesinin taşınmazı kiraya veren eski malik İrem Karasu ile davalı arasında düzenlendiğini, İrem Karasu'nun taşınmazı müvekkiline devretmesi ile müvekkilinin kanun gereği kiraya verenin halefi olarak eski malike verilen tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye talep etme hakkına sahip olduğunu, kira sözleşmesinin akdedildiği tarihin 24.08.2021, kira sözleşmesinin başlangıç...
