ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... sözleşme numaralı, 08/06/2020 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirket kira süresi içerisinde aylık kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı şirket, müvekkili şirkete ait araçları teslim etmediğini ve müvekkilinin sözleşmenin 12.4 hükmüne dayanarak araçları el koymak suretiyle teslim alındığını, müvekkili şirket ödenmemiş kira bedelleri ve kira sözleşmesinin sonuna kadar olan aylık kira bedellerinin tahsil edilebilmesi amacıyla .......
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümler, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren sözleşme ve bu hukuki ilişkiden kaynaklanan kira alacağına dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunması karşısında, muaccel bir alacağın varlığına kanaat oluşturacak belgeler ibraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile tahliye istemineilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde; “ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir. 5-Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... , mülkiyeti davalı şirkete ait olan ve Konya İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: 3/N adresinde bulunan iş yerinde 01.06.2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesi kapsamında 1 yıllık kira bedeli 165.000,00.TL+ KDV şeklinde anlaşılmış olup sözleşme gereği müvekkil tarafından yapı kredi bankası aracılığıyla 26.07.2022 tarihli ... işlem Ref....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini...
Davacı, yazılı sözleşme ve tahliye taahhüdüne dayandığına göre, davalıların sözleşmenin yenilendiğini aynı kuvvete haiz yazılı bir belge ile kanıtlamaları gerekir. Davalılar akdi ilişkinin yenilendiğine dair yazılı bir belge sunamamalardır. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan imzası davalılar tarafından inkar edilmeyen tahliye taahhütnamesinde "bir süreden beri kiracısı bulunduğumuz..." ibaresi yazılıdır. Taahhütnamenin içeriğinden ve kira sözleşmesinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca tahliye taahhüdünün adi olarak düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durumda mahkemece, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilen ve imzası inkar edilmeyen taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DURUŞMA TALEPLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanı arasında 1/12/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, 01/12/2021-30/12/2021 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın kiralandığı, akabinde ise araç değişikliği yapılarak ... plaka sayılı aracın kiralandığı,22/12/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç, 29/01/2022 tarihinde ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet sonucu polisler aracılığıyla ... ,... plaka sayılı aracın teslim alındığı, davalı tarafından ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde sözleşme gereklerine aykırı olarak aracın kusurlu teslim edildiği,... plakalı aracın ise bir tamircide teslim alındığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1112 Esas KARAR NO : 2022/2 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile inşaat sektöründe ticari faaliyet sürdürmekte olup davalı firma ile aralarında 30/06/2020 tarihli "İskele Kiralama Sözleşmesi" başlıklı ticari nitelikli taşınır kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça, davacı müvekkilinin kira sözleşmesine konu yükümlülüğünü ifa etmediğin, ancak kendileri tarafından sözleşmeden doğan yükümlük gereğince kira borcunun ödendiğinin iddia olunduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki 30/06/2020 tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 10.000,00 TL olarak belirlenip...
