SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2021/823 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilininin maliki bulunduğu Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9.Km üzerindeki gayrimenkul üzerinde bulunan 256/A nolu Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazda bulunan idari bina ve müştemilatını 06/10/2015 tarihinden itibaren kiracı olarak kullandığını, davalının, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden sonra 07/09/2020 tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı 28/02/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalı hakkında Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2021/3294 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye emrine itirazının haksız olduğunu, davalının taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tahliye etmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarara ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/657 KARAR NO : 2023/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/544 ESAS 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı kiracı Boran Doğan arasında Göynük Mah.3114 Sok.No:16 D:1 Kemer/ANTALYA adresinde bulunan taşınmaz için taraflar arasında 15/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kiracının kira ödemeleri hususunda her ayın en geç 15.gününde ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı kiracının verdiği 17.04.2022 tanzim tarihli ve 17.08.2022 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/166579 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kiracıya Örnek No:14 Tahliye Emri gönderildiğini, tahliye Emrinin davalı kiracıya...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.11.2020 NUMARASI : 2019/1914 ESAS - 2020/1070 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05.11.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Konya İli Meram İlçesi Yaka Mah. Yaka Cad. Handan Sok. No:21 adresindeki taşınmazda davalının kiracı olarak oturduğunu, davalının 30.09.2019 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 15.11.2019 tarihinde tahliye edeceğini ancak tahliye etmediğini, bu sebeple Konya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/115 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın 24/01/2017 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası neticesi alındığı, tahliye emri gönderildiği, tahliye talepli kira farkı alacağı için icra takibi yapıldığı, itirazen takibin durdurulduğu, davalının Sakarya 3. İcra Dairesinin 2019/4778 E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile davalının ödemediği kira farkı bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsili ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine, itiraz haksız olduğu için takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralanan yerin, 01/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, kiralanan taşınmazın tahliyesi halinde kira borcundan bahsedilemeyecğinden, görev itirazı ile, görevli mahkemenin, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 01/09/2016 tarihinde tahliye edilmesi ve tahliye nedeni ile kira sözleşmesi son bulduğundan ve yer kiracı tarafından kullanılmadığından, tahliye edilen yere ilişkin kira alacağı talebi ile başlatılan takibin yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralanan yerin, 01/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, kiralanan taşınmazın tahliyesi halinde kira borcundan bahsedilemeyecğinden, görev itirazı ile, görevli mahkemenin, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 01/09/2016 tarihinde tahliye edilmesi ve tahliye nedeni ile kira sözleşmesi son bulduğundan ve yer kiracı tarafından kullanılmadığından, tahliye edilen yere ilişkin kira alacağı talebi ile başlatılan takibin yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişir....
Davacı, yazılı sözleşme ve tahliye taahhüdüne dayandığına göre, davalıların sözleşmenin yenilendiğini aynı kuvvete haiz yazılı bir belge ile kanıtlamaları gerekir. Davalılar akdi ilişkinin yenilendiğine dair yazılı bir belge sunamamalardır. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan imzası davalılar tarafından inkar edilmeyen tahliye taahhütnamesinde "bir süreden beri kiracısı bulunduğumuz..." ibaresi yazılıdır. Taahhütnamenin içeriğinden ve kira sözleşmesinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca tahliye taahhüdünün adi olarak düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durumda mahkemece, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilen ve imzası inkar edilmeyen taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davalı vekili, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını, dosyaya tarihsiz taahhütname örneği sunulduğunu, 20.11.2019 tarihinde, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiğini ve aynı anda tahliye taahhütnamesi de düzenlenerek davacı şirkete teslim edildiğini, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığı ve kira sözleşmesinin eki gibi görüldüğü için, taahhütnameye ayrıca tarih yazılmadığını, tahliye taahhütnamesi kanunun emredici hükümlerine aykırı düzenlendiğini, geçerlilik şartı olan hükümlerde belirtildiği üzere, tahliye taahhüdünün belirli tarih içermesi ve tahliye taahhüdünün kiralananın tesliminden sonraki süre içerisinde tanzim edilmesi kuralının tartışmasız olduğunu, müvekkilinin kiralanan mecuru uzun süreli kullanacağı gerekçesiyle kiralamış ve yaklaşık beş milyon lira tadilat masrafı yaptığını, kira ilişkisinin devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ödemeleri ve aidat ödemelerinin tam ve zamanında yapıldığını, delillerinin toplanmadan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/1021 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 tarih ve 2021/1290 Esas - 2023/486 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Habibler Mah. Sütçüler Cad....
