12.07.2019 tarihli tahliye taahhütnamesinden sonra imzalandığını, bu sebeple dahi tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, tahliye taahhütnamesi, geçersiz olan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinden önce yapıldığından geçersiz olduğunu, tahliye taahhüdünün ve dayanağı olan 01.07.2019 tarihli kira sözleşmesinin geçersiz olduğu hususunun gerek itiraz dilekçesinde ileri sürüldüğünü, gerekse bu hususta Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile taşınmazın tahliyesine ilişkin ve kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakkın saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla ecrimisil bedeline mahsup edilmek üzere kabul edildiğini, taşınmazın tahliyesine ilişkin her türlü hakkın saklı tuttuğunu davalı tarafa bildirildiği bahsiyle davalının Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun imzaya ve tahliye emrine itirazın iptali ve takibin devamını, davalının "Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9. Km no. 280 Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazdan tahliyesi ve taşınmazın boş olarak tarafına teslimini talep ve dava etmiştir....
Davalının takibe itiraz etmesi üzerine kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmiş olup tahliye isteminde bulunulmadığı gibi yargılama aşamasında davacı vekili tahliye istemleri bulunmadığını beyan etmiştir.Bu durumda davanın sadece kira alacağının tahsiline yönelik olduğu açıktır. Davalıya tahliye istemli ödeme emri gönderilmesi açılan davadaki istek itibariyle tahliye talebinde bulunulduğunu göstermez. Kira alacağına yönelik itirazın iptali davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme kira alacağının miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 14.605,61TL kira alacağına ilişkin itirazın iptali olduğundan davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile TBK'nın 315. maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda; kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kiraya veren, kira bedelinin ödendiğinin ve tahliyenin kiracı tarafından ispatı gerekir. Kira bedelinin kiraya veren tarafından ispat edilememesi halinde kiracının kabulünde olan miktarın kira bedeli olarak esas alınması gerekmektedir. Taraflar arasındaki 01.09.2019 başlangıç tarihli, aylık 1.200,00 TL bedelli, mesken kira sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibi ve açılan davada davalının kira sözleşmesindeki imzaya ve kira ilişkisine itiraz etmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ile 10.370,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye talepli takip başlattığını, davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve temerrüt nedeniye tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece; tahliye isteminin kabulüne, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01/06/2016 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davalının davacıya kira borcu olup olmadığı ve temerrüt koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. TAHLİYE YÖNÜNDEN İNCELEMEDE; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS - 2020/766 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "İskele Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2021/158 E. sayılı dosyası tahliye takibi başlatıldığını, davalının taşınmazın kiracısı olmadığı gerekçesi ile tahliye emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibe konu gayrimenkulün tahliyesine, itirazla takibin durdurulması nedeniyle davalının yıllık kira bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
kira sözleşmesinin hususi şartlar başlıklı 5 numaralı maddesi "Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini tefe - tüfe göre %10 oranında artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğunu, kiralayanın, yukarıda izah etmeye çalıştığımız üzere piyasada meydana gelen artışları fırsata çevirmeye çalışıp sözleşmeye aykırı şekilde fahiş kira bedeli artışı talep ettiğini, davacı vekilinin de dava dilekçesinde izah ettiği üzere tahliye taahhütnamesinin içermesi gereken şartların mevcut olduğunu, taahhütnamenin, yazılı olması, kiracının serbest iradesine dayanması ve kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmiş olmasının gerektiğini, somut olayda müvekkilince taahhütname imzalanmasaydı ilgili taşınmazın müvekkiline kiraya verilmeyeceği için taahhütnamede içermesi gereken "serbest irade" ve "kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmesi" şartların gerçekleşmediğini, dolayısıyla iradeye aykırı verilen tahliye taahhütnamesi geçersiz...
