DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2019/1667 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine toplam 7.172,85 TL alacağın tahsili ve tahliye amacıyla başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/02/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 27/02/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu icra dosyasına dayanak kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalının, icra takibine itirazında, dayanak kira sözleşmesindeki imzasına ve kira bedeline açıkça itiraz etmemesi karşısında, İİK'nın 63. maddesi de nazara alınarak, kiracılık ilişkisi ve kira bedelinin kesinleştiği kabul edilmelidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra tabine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.01.2012 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ve 400,00 TL aylık bedelli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalılar, davaya konu kira bedellerini davalı Adem'e elden verdiklerini,daha sonraki kiraları davacı Adem'in verdiği hesaba yatırdıklarını beyan etmişler.Bu beyana göre diğer davacılara bir ödeme olmadığından sadece Adem'in yemin etmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, Sakarya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1153 esas sayılı takip dosyasında, 30.9.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili isteminde bulunmuştur....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Kadirli 2. Asliye Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Sulh Mahkemesi'nin itirazın iptaline ilişkin kararından sonra kiraya verenin kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden davalı borçlu kiracının tahliyesini istemesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Davacı vekili de dava dilekçesinde tahliye talepli .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11781 sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibinde davalının süresinde borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında itirazın iptaline karar verildiğini belirterek 30 günlük ödeme süresinde kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle kiralanan taşınmazın tahliyesini istemiştir. Ancak bu gibi hallerde tahliye davasının hangi tarihten başlayarak ne kadar sürede açılması gerektiği hususu önem kazanmaktadır. Şayet itirazın iptali davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın iptali kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın iptali kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 15.10.2012 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalı kiracının 3.12.2012 tanzim ve 15.10.2014 tahliye tarihli tahliye taahhüdü verdiğini, davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 01.05.2002 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, yeni sözleşmenin bitim tarihinin 01.05.2007 tarihi olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak dükkanı terk ve tahliye ettiğini, mecurun ancak 01.04.2005 tarihinde kiraya verildiğini, terk ve tahliye tarihinden yeniden kiraya verilme tarihine kadar işleyen kira bedellerinin tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının borcu 7.559.20 YTL olduğu halde takipte hataen 9.346.66 YTL istendiğini, davalının kira akdi imzalanırken verdiği depozitonun da mahsubundan sonra davalının bakiye 5.541.25 YTL borcu bulunduğunu ileri sürerek 5.541.25 YTL için itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalı taraf 19/08/2016 tarihinde keşide ettiği ve 22/08/2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kira sözleşmesine 30/09/2016 tarihi itibariyle tahliye edeceğini bildirmiş, ardından 07/10/2016 tarihinde keşide ettiği ve 12/10/2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile de taşınmazı tahliye ettiğini ve anahtarların kargoyla gönderildiğini bildirmiştir. Bu durumda davalı taraflar arasındaki kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümündeki 8....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/1356 2022/2121 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 01/12/2022 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olan Ali Atila’nın 01/04/2022 taahhüt tarihli 30/06/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi gereğince 30/06/2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye etmemiş olması nedeni ile 01/07/2022 tarihinde Konya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6650 E. sayılı örnek 14 uyarınca kendisine tahliye emri ihtar edilmiş olduğunu, 06/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, ısıtma, aydınlatma ve KDV alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.942 TL asıl alacak, 709 TL KDV ve 324 TL işlemiş faizin tahsili yönünden devamına karar vermiş, hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 03.04.2012 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ...Otogarında bulunan işyeri davalıya kiralanmıştır....