SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/594 Esas - 2021/695 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/06/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin imam nikâhıyla yaşadıklarını Denizli ili Topraklık Mahallesi 7465 ada 20 parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın alarak davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak intifa hakkının kendisine ait olduğunu, davalının intifa hakkı kendisine ait olan taşınmazı Hüseyin Yörükoğlu ve Derya Yörükoğlu’na kiraya verdiğini, yetkisi olmadığı halde kira sözleşmesi düzenleyerek kira paralarını tahsil ettiğini, belirterek müvekkiline ödenmeyen 2019 yılı Nisan ila 2020...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS - 2022/1871 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.10.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/10/2020 tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazın senelik 42.000 TL'ye davalıya kiraya verildiğini, davacı ile davalı arasında 01/12/2020 tarihli tahliye taahhütnamesi olduğu ve anılan taahhütname uyarınca Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2021/10279 esas sayılı dosyası ile tahliye talebinde bulunulduğunda, davalı tarafın itiraz ettiğini bu nedenle işbu davanın açıldığını davalının itirazının iptali ile tahliyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/429-2014/810 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, yapılan itiraz dilekçesi, tarafların ait ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, Yargıtay İçtihatları, uzman görüşü, yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, müvekkiline ait ticari defter ve belgeler, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. HMK'nin 4.maddesinde; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; A) Kiralanan taşınmazın, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı ve erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira kaybı zararının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01/04/2004 başlangıç tarihli ve dokuz yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,kira bedellerinin yıllık net olarak ödenmesi gerektiğini,davalının taşınmazı kira sözleşmesi sona ermeden 2010 Mart ayı sonunda haber vermeden boşalttığını, davacılara ait iş yerinin 10 ay boş kaldığını, davalının taşınmazın boş kaldığı dönem kirasından sorumlu olduğunu, toplam 42.000 TL nin tahsili için ... 7....
ECRİMİSİLİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-itirazın iptali davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve davalılar-karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada davacı kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı masraflar ile sözleşme ile kiraya verene teslim edilen 5.600 TL güvence parasının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen davada ise, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye talepli dava açılabilmesi için taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunması gerektiğini, ancak taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, yalnızca tahliye taahhütnamesine dayanılarak itirazın kaldırılması davası açılmasının mümkün olmadığını, söz konusu davaya bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, tahliye taahhütnamesinde kira akdinin hangi tarihte başladığına dair bir açıklık bulunmadığını, söz konusu belgede kira başlangıç tarihine ilişkin açık bir kayıt bulunmadığından yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca uyuşmazlığın çözümünün yargılama gerektirdiğini, bu sebeple Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası görülmesi gerektiğini, tahliye talep edenin malik olmadığı gibi kiraya veren de olmadığını, Eyyup Yıldız' ın müvekkilinin taşınmazdan tahliyesini tek başına talep etmesinin mümkün bulunmadığını, davacının tek başına kiraya...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/628 ESAS - 2021/784 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/628 Esas - 2021/784 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan borçları nedeniyle Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1720 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibine geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmek suretiyle, bu nedenle itirazın iptali ve taşınmazdan tahliyesine, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
