SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2017/2409 ESAS 2021/1165 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2016 tarihli kira sözleşmesi ile davaya konu yerin müvekkil yöneticilik tarafından kat malikleri kurulunda alınan yetkiye dayanılarak davalı yana ilk yıl için aylık net 4.500,00 TL bedel ile 10 yıllığına kiraya verildiğini, ancak davalı yanın Aralık 2016’dan bu yana kira bedellerini ödemediğini, davalının kira bedellerinin ödememesi nedeni ile Aralık 2016, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2017 aylarına ilişkin 9 aylık kira bedelinin ferileri ile birlikte ödenmesi ve tahliye istemi ile Bursa 15....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davalarının kira sözleşmesinden kaynaklı olarak doğan alacak kalemleri için yapılan takibe itirazdan dolayı açılan itirazın iptali davası olduğunu, davacı müvekkilinin, Demirciler Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/771 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete iş yerini 3.700TL+stopaj olarak 01/12/2017 tarihinde kiraya verdiğini, davalı tarafın kira bedelini ödemediğini, birinci yılın sonunda kira bedelinin 4.600,00 TL'ye yükseldiğini, 2018 yılında konkordato ilan eden firmanın 2019 yılı mart ayına ait kira bedelini de ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket ile beş yıllık kira sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin konkordato ilan ederek sözleşmenin 14. ayında kira kontratını feshettiğini, davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Edremit İcra Dairesinin 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile yapılan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS 2022/444 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konak mahallesi, Taş Apartmanı, No:11/1 adresinde kain taşınmazda, sözlü olarak yapılan kira sözleşmesine istinaden davalıların kiracı olarak bulunduklarını, davalılar tarafından bir kısım kira ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından konut mülkiyeti takip alacaklısı ile aralarında ihtilaf bulunması ve kira sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile borca itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilafın ödenmeyen kira borçlarından kaynaklandığını, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yöneliktir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/554 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 24/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.04.2016 tarihli bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket kira sözleşmesinden doğmuş olan 2021 yılına ait Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira borçlarını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca Davalı Şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ise Müvekkil Şirket ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı Şirket itirazında borcun varlığını ve takip konusu kira bedelini inkar etmediğini, fatura...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; icra takibinin 37.741 TL asıl alacak, 2.119 TL işlemiş faiz olarak devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/01/20116 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile taşınmaz davalıya boş arsa olarak kiralanmış, aylık kira bedelinin 1.000,00TL olduğu, yıllık artış oranının %20 olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davalının kiracılık sıfatının devam edip etmediği ve davacının kira alacağı talep edip edemeyeceği ve alacak miktarı noktalarındadır. Davalı taraf ödeme savunması yapmamış 2016 Ocak ayında taşınmazı tahliye ettiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2022/127 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının ...'de müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin ...'nin yönetiminde de bulunduğunu, davalının farklı dönemlere ait kira borçları ve aynı zamanda tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payına ilişkin borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlarından dolayı davalı firmaya karşı .......
İcra Müdürlüğü'nün 2017/10565 Esas sayılı dosyasında kira bedelinin ödenmesi ve tahliye istemiyle takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tahliye talebine yönelik istinaf başvurusunun reddine, kira alacağı talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 30.03.2023 tarihli ek karar ile, 6100 sayılı Kanunun 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararının kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
