SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 NUMARASI : 2021/352 ESAS, 2022/1733 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2022 tarih, 2021/352 Esas - 2022/1733 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan davaya ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Kazım Dirik Caddesi, Gayret Han No:4 K:2204/205/206 Pasaport/İZMİR adresindeki taşınmazı müvekkilinin kiraladığını, müvekkilinin taşınmazı 30/04/2015 tarihinde tahliye ederek anahtarı teslim etmek istediğini Karşıyaka 5....
Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup kira sözleşmesinin meydana gelmesi için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, takip konusu dışında inceleme yapılamaz. Takip dosyası incelendiğinde, davacının kira alacağı için takip başlattığı ve ayrıca tahliye talep ettiği, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davada kira alacağının bulunup bulunmadığı ve tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/245 Esas KARAR NO:2022/616 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.03.2020 tarihli kira sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin ilgili taşınmazı tahliye ettiğini, ancak işbu davaya konu takibin açıldığı tarihe dek bakiye kira bedelini ödemediğini, kira bedelinin ödenmesi maksadıyla davalı şirkete 03.09.2021 tarihli ... 23. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi de keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme gerçekleştirilmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1534 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/137 Esas - 2021/758 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara ... Müdürlüğünün ......
Dava, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile tahliye istemineilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nolu ihtarnameleri ile belirttikleri üzere itirazın iptali talebinin tamamen haksız ve iyi niyetten uzak olduğunu bu nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptali talebinin ceddini, haksız ve kötü niyetli açılan davadan dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı tarafa ait yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından satın alınan taşınmazda satış tarihinde kiracı olan davalı şirketin taşınmazı taahhüt ettiği tarihten daha sonraki bir tarihte tahliye etmesi nedeni ile doğmuş olan alacak istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesinde; "Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur" hükmü yer almaktadır....
Davalı vekili, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını, dosyaya tarihsiz taahhütname örneği sunulduğunu, 20.11.2019 tarihinde, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiğini ve aynı anda tahliye taahhütnamesi de düzenlenerek davacı şirkete teslim edildiğini, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığı ve kira sözleşmesinin eki gibi görüldüğü için, taahhütnameye ayrıca tarih yazılmadığını, tahliye taahhütnamesi kanunun emredici hükümlerine aykırı düzenlendiğini, geçerlilik şartı olan hükümlerde belirtildiği üzere, tahliye taahhüdünün belirli tarih içermesi ve tahliye taahhüdünün kiralananın tesliminden sonraki süre içerisinde tanzim edilmesi kuralının tartışmasız olduğunu, müvekkilinin kiralanan mecuru uzun süreli kullanacağı gerekçesiyle kiralamış ve yaklaşık beş milyon lira tadilat masrafı yaptığını, kira ilişkisinin devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ödemeleri ve aidat ödemelerinin tam ve zamanında yapıldığını, delillerinin toplanmadan...
Davacı, yazılı sözleşme ve tahliye taahhüdüne dayandığına göre, davalıların sözleşmenin yenilendiğini aynı kuvvete haiz yazılı bir belge ile kanıtlamaları gerekir. Davalılar akdi ilişkinin yenilendiğine dair yazılı bir belge sunamamalardır. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan imzası davalılar tarafından inkar edilmeyen tahliye taahhütnamesinde "bir süreden beri kiracısı bulunduğumuz..." ibaresi yazılıdır. Taahhütnamenin içeriğinden ve kira sözleşmesinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca tahliye taahhüdünün adi olarak düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durumda mahkemece, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilen ve imzası inkar edilmeyen taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Kira alacağından kaynaklanan para borçları götürülecek borçlardan olup anılan yasa maddesi uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Kira sözleşmesinde kiralayan, davacıların murisi olup takip ve mahkeme dosyası kapsamları ile davacılar tarafından vekile verilen vekaletname dikkate alındığında, davacılardan T1'in adresi Fethiye'dir. Şu halde ödeme zamanında alacaklılardan T1'in yerleşim yeri adresi Fethiye olduğundan davalı tarafın icra müdürlüğü yetkisine ilişkin itirazları ve bu iddiaya dayalı istinaf başvurusu yerinde değildir. Takip dayanağı kira akdi üç taşınmaz yönünden düzenlenmiş olup toplamda yıllık 12.000,00 TL kira kararlaştırılmıştır. Takipte 2019 ve 2020 yılı kira alacakları 24.000,00 TL olarak talep edilmiştir....
