"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir Davacı vekili, davalıların davacıya ait işyerlerinde 20.02.1998 ve 25.08.2000 başlangıç tarihli sözleşmeler ile kiracı olduklarını, davalılarca 2002 yılı itibariyle her iki işyeri için 2.200 TL aylık kira ödenmekte iken, davalıların......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR : Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/585 Esas - 2021/319 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kira ilişkisi mevcut olduğunu, davalının Kutlubey Mahallesi 1009 Kazancı Sok....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/1958 ESAS - 2023/599 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15/02/2023 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olan davalı T3 Alavardı Mahallesi Çalık Sokak Beyzadem Sitesi 15/A No:21 Meram/ KONYA adresinde bulunan taşınmaz için 01/02/2022 yılında imzalanmış olan 15/09/2022 tarihinde tahliye edeceğine dair tahliye taahhütnamesi düzenlendiğini ancak davalının taahhüt ettiği 15/09/2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye etmediğini bunun üzerine Konya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracı tarafından açılan güvence parası ve fazla ödenen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın 01.04.2013 tarihinde tahliye edilip davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 10 maddesinde” kiracı kiralananı birinci yıl kontrat bitimine kadar tahliye edemez.Tahliye etmek istediği takdirde kontrat bitimine kadar olan kirayı ödemekle yükümlüdür....
İstinaf incelemesine konu, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilmiş olan görevsizlik kararıyla ilgili dava dosyası davacıların istinaf başvurusu bakımından incelendiğinde, ilk derece mahkemesinin görevli olmasına rağmen hatalı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verdiği görülmüştür. Şöyle ki; Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacıların, itirazın kaldırılmasını ve tahliye istediği, itirazın kaldırılması ve tahliye davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
MAĞAZACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..... MAĞAZACILIK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili şirket arasındaki mağaza kiralamaya ilişkin cari ilişki gereği müvekkil şirket, davalı şirketten 37.910,25TL alacaklı olduğunu, davalı şirket, 2012 yılında ... AVM de kira sözleşmesi akdetmiş ve alt kiralama yöntemiyle mağazasını müvekkil şirketin işletmesine bıraktığını, AVM tarafından düzenlenen kiralama faturaları davalı şirket adına düzenlenmekte, davalı şirket ise bu kira tutarlarını müvekkil şirkete fatura etmektedir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı, müvekkiline ait taşınmazı 15.02.2014 başlangıç tarihli 5 (Beş) yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait Katık Döner isimli yeme içme yeri için imalathane olarak kullanmak amacıyla kiralandığını, kira sözleşmesinin 15.02.2016- 15.02.2017 döneminde 1750 TL olan aylık kira bedelinin 15/05/2016 tarihinden itibaren kiracı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin, 24/05/2016 tarihli Ordu 5. Noterliğinin 03826 yevmiye numaları ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen, kira bedelinin ödenmemeye devam edilmesi üzerine Ordu 3. İcra Dairesi 2017/ 28487 esas nolu dosyası ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla icra yoluna gidildiği, davalı takibe itiraz ettiği söz konusu itirazın iptali amacıyla açılan Ordu 1....
