"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinaf dilekçesine cevabında özetle; davalının da kabul ettiği gibi tahliye taahhüdündeki imzanın kendisine ait olduğunu, tahliye taahhüdünün boş olarak verildiği yolundaki davalı beyanlarının yerinde olmadığını, tahliye belgesinden anlaşıldığı üzere davalı meskende kiracı iken tahliye taahhüdünü imzalayarak verdiğini belirterek mahkeme kararının yerinde olduğunu ve istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, 05/08/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 17/01/2020 tanzim tarihli tahliye taahhütnamesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/151062 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir....
İcra Dairesi'nin 2020/2895 Esas sayılı dosyasında ödenmemiş kira alacakları için itirazın iptali ve tahliye davası açtıktan sonra farklı bir ay kirasına yönelik 2020/4903 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen kira alacağı için itirazın iptali ve tahliye davası açmasında hukuki yararı vardır. Kira ilişkisinde ayrı hukuki sebeplere dayanılarak tahliye istenebileceği gibi farklı aylara yönelik iki ayrı takip için ayrı ayrı itirazın iptali ve tahliye istenebilir. Ancak, temerrüt nedeniyle tahliye tek bir talep olup, ilk takip nedeniyle tahliyeye karar verildiğinde diğer ay takibi yönünden ayrıca tahliyeye karar verilmez. Bu nedenle mahkemece iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olup, dairemizce istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Ancak, mahkemece tahliye davasının konusunun kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen tahliye davası yönünden maktu harç alınması gerekir iken nispi harca hükmedilmesi hatalı olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih, 2018/1640 Esas, 2020/1514 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan Kira sözleşmesine dayalı itirazın iptali ve kiralanandan tahliyesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı aracınn kiralanmasına ilişkin uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; mülkiyeti kendisine ait olan ve spor salonu olarak kullanılan yeri, davalının 01.05.2012 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını; davalının kiralananı erken ve bildirimsiz olarak tahliye ettiğini, tahliye ettiği ayın kira bedelini, kira sözleşmesinin bitimine kadar olan 2 aylık kira bedelini ve taşınmaza verilen zarar dolayısıyla tespit dosyasındaki yargılama giderlerini, davalının ödediği depozitodan mahsup ederek bakiye alacağına ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline,...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/2163 ESAS- 2022/1153 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarihli, 2021/2163 Esas ve 2022/1153 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmezse dosya işlemden kaldırılır ve (HMK'nun 150.maddesi uyarınca) süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Harç kamu düzeni ile ilgilidir (Y. 6.HD'sinin 2014/12159 E- 13848 K). ve HMK'nun 114/2. bendi gereği diğer kanunlarda (Harçlar Kanunu) öngörülen dava şartıdır. Somut olayda, davacı tarafından 38.636 TL alacakı için takip yapılıp tahliye talebinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, dava nisbi harca tabi olmasına rağmen ve itirazın iptali ile tahliye talebinin ayrı ayrı davalar olması sebebi ile, tahliye talebi yönünden dava tarihindeki yıllık kira bedeli üzerinden peşin harç alınmaması, eksik harçla davanın yürütülmesi ve kararda da eksik harcın tamamlanmamış olması hatalıdır....
Yine takip talebinde 1 yıllık kira bedeli üzerinden alacak talebinde bulunulmuşsa da kiracı ancak tahliye tarihine kadar olan kira parasından sorumlu tutulabilir. Tahliye tarihinden sonraki alacak istemi, tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda tahliye tarihine kadar hesap edilecek kira bedelinin ödenmesi gerekir. Alacaklının icra takibinde dayandığı kira sözleşmesinde 2. yıldan sonra kira bedelinin artırılacağına ilişkin taraflar arasında herhangi bir anlaşma yapılmamış olup, önceki dönem kira bedeli konusunda ise yıllık kira bedelinin 120.000 TL olduğu sözleşme ile sabittir. Kira artış oranı konusunda anlaşma yapılmadığı anlaşıldığından İİK'nın 63. madde hükmü gereği borçlu kiracı senet metninden anlaşılan itiraz sebebini değiştirebilir ve genişletebilir....
